Копия УИД 16RS0042-03-2025-000658-05

№2-9629/2025

Решение

 

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указано, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер ...

При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

... произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ...

В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ... получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ... перечислило страховое возмещение в сумме 160 000 рублей.

Поскольку виновник ДТП от ... - ФИО1 не включен в договор страхования ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику ДТП ФИО1 в сумме 160 600 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060, 03 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер ...

При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

... произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ...

В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ... перечислило страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, что подтверждается реестрами денежных средств от ... ... на сумму 2500 рублей, от ... ... на сумму 157 600 рублей, от ... ... на сумму 500 рублей.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку виновник ДТП от ... - ФИО1 не был включен в договор страхования ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику ДТП ФИО1 в сумме 160 600 рублей. 

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных исковых требования, в которых он заявляет о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

По смыслу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из регрессных обязательств, начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 89 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 11 часов 15 минут на ... напротив ..., вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль ««Hyundai Solaris» получил механические повреждения. 

... потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, реестрами денежных средств с результатами зачислений, от ... на сумму 2500 рублей, ... на сумму 157 600 рублей, ... на сумму 500 рублей (л.д. 13-17, 18).

Истец обратился в суд ..., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности в части регрессных требований о возмещении ущерба, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, а исковые требования истца оставлению без удовлетворения.

Оснований признания причин пропуска истцом срока обращения в суд уважительными, в материалах дела не приведено, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей, вследствие чего не подлежат и удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 060, 03 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении искового заявления САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова