Дело № 1-633/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, потерпевшего ФИО4 №1, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах. 

Около 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в [ Адрес ] совместно со своим отцом ФИО4 №1 В этот момент между ФИО2 и ФИО4 №1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 подошел к ФИО4 №1, сидящему на кровати, и нанес последнему не менее 5 ударов руками по телу в область грудной клетки и рукам, причинив ФИО4 №1 телесные повреждения в виде [ ... ], причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО2 и имевшимися у ФИО4 №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, опасного для его жизни. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в течении испытательного срока, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшему. 

Вместе с тем, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признается в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом не установлена зависимость данного состояния с совершением преступления в отношении ФИО4 №1 Кроме того, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступления, не спровоцировало и не способствовало его совершению. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также то, что санкцией ч. 1ст. 111 УК РФ предусмотрен один вид наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливыми, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом отсутствия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по указанному приговору суда. 

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Задержание и доставление ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов