№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. ФИО2 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к участку 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, и предположив, что в данном доме никого нет, решил незаконно проникнуть в него. С этой целью ФИО1 перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного участка, где, подойдя к дому № расположенного на указанном участке, принадлежащему ФИО3 №5, через приоткрытую форточку, подняв с помощью металлической проволоки защелку, открыл окно, через которое незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в указанный дом, где из комнаты, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, тайно похитил, принадлежащее ФИО3 №5 имущество, а именно: шкатулку в форме «юрты», бело-голубого цвета, выполненную из натуральной кожи, не представляющую материальную ценность, в которой находились следующие ювелирные украшения: одна пара серег, выполненные из золота 585 пробы, с вставками из мелких бриллиантов и сапфиров синего цвета, вес золота 2, 75 гр, стоимостью 4 294 рубля; кольцо из золота, 750 пробы, с вставками из бриллиантов 18 карат и сапфиров синего цвета, 18 размер, вес золота 8 г, стоимостью 12 491 рубль; кольцо из золота желтого цвета (проба 56, 1937 год Англия), с вставкой из бриллианта черного цвета, 4 карата, вес золота 7 г, стоимостью 10 930 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей, копилку, не представляющую материальной ценности.

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись находящемся в 

<

адрес> электронным пультом управления от ролл-ставней, от помещения беседки, расположенную на территории вышеуказанного участка 

<

адрес>, и открыв их, незаконно, путем свободного доступа, через открытые ворота, незаконно проник в указанную беседку, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, похитил, принадлежащее ФИО3 №5 имущество, а именно: портативную аудиоколонку фирмы «JBL Xtreme 2», стоимостью 8 500 рублей; зарядное устройство «Baseus GaN2 Pro Quick Charger», 2 C+ 2 U, 100 Вт, в количестве 2 штук, стоимостью 2 601 рубль, общей стоимостью 5 202 рубля; кабель «Apple Lightning USB Cаble» длиной 1 м, в количестве двух штук, стоимостью 552 рубля каждый, общей стоимостью 1 104 рубля, а всего он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3 №5, на общую сумму 52 521 рубль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО3 №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в общежитии, принадлежащем ООО «Авангард», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, и испытывая финансовые трудности, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к комнате №, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа открыл входную дверь, воспользовавшись тем, что проживающие лица спят, без их согласия незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в указанную комнату, которая предназначена и оборудована всем необходимым для проживания, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО3 №6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02», в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 Gb, номер модели: SM-A022G/DS, серийный номер- R58R62G4KQZ, IMEI 1- №, IMEI 2- №, стоимостью 4 700 рублей, с вставленной в него СИМ-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером № с нулевым балансом на счету, а также принадлежащие ФИО3 №2, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro», объемом 64 Gb, стоимостью 2 700 рублей, в черном чехле, не представляющем материальной ценности, без вставленной в него СИМ-карты, портативное зарядное устройство«Vipe 20 000», емкостью 20000 мАч, в корпусе черного цвета, не представляющее материальной ценности; кабель для зарядки телефона, белого цвета, длиной 1 м, не представляющий материальной ценности; мужскую куртку фирмы «Stone Island», МО721545122, 71 коллекция (оригинал), 46 (М) размер, стоимостью 20 800 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанной комнаты, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес> общежитии, принадлежащего ООО «Авангард», подошел к комнате №, где путем свободного доступа открыл входную дверь, воспользовавшись тем, что проживающие лица спят, без их согласия незаконно, против воли проживающих там лиц, через открытую дверь проник в указанную комнату, которая предназначена и оборудована всем необходимым для проживания, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно: женскую сумку черного цвета, выполненную из экокожи, прямоугольной формы, с рельефным рисунком в виде букв, стоимостью 617 рублей, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности: трудовая книжка на имя ФИО3 №1, медицинская книжка на имя ФИО3 №1, СНИЛС на имя ФИО3 №1, копия медицинского страхования, ж/д билеты, а также косметика: пудра, не установленной следствием фирмы, не представляющая материальной ценности, духи, не установленной следствием фирмы, не представляющие материальной ценности, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, привязанная к мобильному телефону с абонентским номером №, с нулевым балансом, не представляющая материальной ценности; скидочные карты, не представляющие материальной ценности; медикаменты, не представляющие материальной ценности; мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21», стоимостью 33 000 рублей, в корпусе коричневого цвета, S/N: RFCR401DJXM, IMEI: 357786/47/429907/3, 358398/68/429907/2, с объемом памяти 128 Gb, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, с вставленной в него СИМ-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, с нулевым балансом на счету, не представляющей материальной ценности, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями: ФИО3 №6 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей, ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 617 рублей.

3) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено подойдя к откатному забору, огораживающему территорию участка вышеуказанного дома, который не был закрыт на запирающее устройство, путем свободного доступа, незаконно проник на вышеуказанный участок. Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, с помощью отвертки, которую нашел на вышеуказанном участке сломал навесной замок, находившийся на входной двери 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО3 №3, и, против согласия проживающих там лиц, незаконно проник в указанный дом. 

В силу испытываемого чувства голода ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, найдя банку с кабачковой икрой, неустановленного производителя, принадлежащую ФИО3 №3 и ФИО3 №4, не представляющей материальной ценности, употребил ее, после чего ФИО1 увидел в вышеуказанном доме различные инструменты, принадлежащие ФИО3 №3 и ФИО3 №4, в связи с чем у него (ФИО1) возник умысел, направленный на совершение тайного хищения этого имущества, однако он (ФИО1) решил оставить данное имущество, и подобрать более удобный момент, чтобы обратить его в свою пользу, после чего покинул вышеуказанный дом. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1) в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, вернулся в вышеуказанный дом, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, путем свободного доступа, через ранее открытую им входную дверь, незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №4 и ФИО3 №3, а именно: болгарку марки «HITACHI G13V», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 963 рубля; пилу «Makita HS7600», 1200 Вт, голубого цвета, стоимостью 6 155 рублей; циркулярную пилу фирмы «WORX WX445», в корпусе оранжевого цвета, 1600 Вт, стоимостью 8 067 рублей; набор в кейсе: аккумуляторный шуруповерт «HITACHI DS12DVF3-RB», в корпусе черно-зеленого цвета, 12 В; два аккумулятора для инструментов «EB1220BL»; зарядное устройство «UC18YG»; фонарь «UB12D», один набор насадок, один держатель насадок, стоимостью 4 844 рубля; обогреватель- тепловентилятор «STINGRAY ST-FH1041A», инфракрасный, в корпусе красного цвета, мощность 3500 Вт, стоимостью 1 886 рублей; пылесос марки «Samsung SC4520» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 298 рублей; кисточки марки «Derufa» в количестве 20 штук, цена за единицу товара 132 рубля, общей стоимостью 2 640 рублей; лобзик электрический «Kruger KJS-1000», 1000 Вт, стоимостью 3 272 рубля; банку краски марки «Hammerite», объемом 1 л, в количестве 5 штук, цена за единицу товара 1 831 рубль, общей стоимостью 9 155 рублей; секатор «FISKARS Plus PowerLever P741», в количестве трех штук, идентичные друг другу, оранжево-черного цвета, цена за единицу товара 2 115 рублей, общей стоимостью 6 345 рублей; выдвижную (телескопическая) пилу «VEVOR» 6-24 футов, оранжево-черного цвета, для подпилки деревьев, стоимостью 2 784 рубля; сучкорез «YATO», d 35 мм, с телескопическими ручками черного цвета 630-960 мм, YT-8838, стоимостью рублей, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №3 и ФИО3 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 698 рублей.

ФИО1 свою вину признал сначала частично, затем полностью, показал, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, открыл форточку и проник в 

<

адрес>, похитил шкатулку (в которой были два кольца и серьги) и колонку и что-то ещё. Совершил кражу по адресу 

<

адрес>, его заселили в данное общежитие, он похитил там три телефона, в разных трёх комнатах, также женскую сумку и мужскую куртку. Подробности не помнит. По адресу 

<

адрес> похитил из дома инструменты, а именно пылесос, два шуроповерта, что-то ещё. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Более подробных показаний давать не желает.

Виновность подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО18, оперативный уполномоченный ОРЧ ОМВД России по г.о. Истра, показал в судебном заседании, что в ноябре 2022 года подсудимый был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении краж из дачных домов в 

<

адрес>. Ранее было обращение людей, проживавших в общежитии в 

<

адрес>, которые пояснили, что подсудимый проживал в общежитии и пропал, и после его исчезновения пропали вещи. В ходе проведения опроса ФИО1 пояснил, что действительно совершил кражи имущества из двух домов, расположенных вблизи общежития 

<

адрес> г.о. Истра. Сотрудники полиции возили подсудимого на осмотры мест происшествия, подсудимый на месте пояснял, как он проникал на участки.

Свидетель ФИО19, оперативный уполномоченный ОРЧ ОМВД России по г.о. Истра, показал в судебном заседании, что в ноябре 2022 года поступили заявления по краже в домах в 

<

адрес>. В ходе оперативных мероприятий был установлен подсудимый, которых при задержании пояснил, что приехал на заработки, поселился в общежитие в 

<

адрес>, пожил там, работа не понравилась, съехал оттуда и при этом похитил вещи. Также признался в совершении краж из домов в 

<

адрес>, на месте показал, из каких домов он совершил хищение.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного Павлово-Слободского ПП ОМВД России по г.о. Истра. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по ранее заявленным преступлениям, совершенным на территории г.о. Истра, мной совместно с о/у УР Павлово-Слободского ПП ОМВД России по г.о. Истра капитаном полиции ФИО19 был установлен подозреваемый гражданин ФИО1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд в 

<

адрес>, в ходе которого данный гражданин был задержан и доставлен Павлово-Слободского ПП ОМВД России по г.о. Истра. В служебном автомобиле ФИО1 находился на заднем сиденье, принадлежащая ему сумка находилась при нем. При доставлении в пункт полиции, а также в момент нахождения там, в отношении ФИО1 ФИО20, а также другими сотрудниками полиции Павлово-Слободского ПП ОМВД России по г.о. Истра какого-либо физического и/или психологического воздействия не оказывалось. Доставив ФИО1 в пункт полиции, он был помещен в служебный кабинет, при нем находилась принадлежащая ему сумка. В этот же день о/у УР Павлово-Слободского ПП ОМВД России по г.о. Истра капитаном полиции ФИО18 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его сумке обнаружены две зарядки и провода для зарядки мобильных устройств, беспроводная зарядка, круглая шкатулка, в кармане куртки, надетой на нем, обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг». ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы он ранее похитил на территории г.о. 

<

адрес>. какого-либо психологического и физического воздействия по отношению к ФИО1 с его стороны и со стороны других сотрудников Павлово-Слободского ПП ОМВД России по г.о. Истра не применялись (т. 2 л.д. 164-166).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точно не помнит, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, ФИО21 был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, принять участие в проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в совершении преступлений на территории г.о. 

<

адрес>. В связи с указанным обстоятельством ФИО21 проследовал в Павлово-Слободской ПП ОМВД России по г.о. Истра. В ходе личного досмотра участвовал также второй мужчина, представитель общественности, выступающий в качестве понятого, с которым ранее ФИО21 не был знаком, видел впервые. Далее в присутствии ФИО21 и второго приглашенного в качестве представителя общественности мужчины сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения личного досмотра. Также сотрудником полиции был представлен гражданин, который назвал свои данные как ФИО1. В ходе личного досмотра данного гражданина, в куртке, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, в принадлежащей ему сумке обнаружены и изъяты: две белые зарядки и провода для зарядки мобильных устройств, черная беспроводная зарядка и белая шкатулка с голубым рисунком. Гражданин ФИО1 пояснил, что вышеуказанные вещи были им ранее похищены. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы соответствующим образом, а по окончанию личного досмотра был составлен протокол, подписанный участвующими лицами. На вопрос следователя ФИО21 о том, оказывалось ли в его присутствии со стороны сотрудников полиции по отношению к гражданину ФИО1 физическое или психологическое воздействие, ФИО21 ответил отрицательно, пояснил, что в его присутствии в Павлово-Слободском ПП ОМВД России по г.о. Истра со стороны сотрудников полиции по отношению к гражданину ФИО1 какого-либо насилия не оказывалось (т. 2 л.д. 167-169).

Аналогичные показания, также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон даны свидетелем ФИО22 (т. 2 л.д. 170-172).

1) По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №5, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу, указанному в установочных данных, со своим мужем, на учетах в НД и ПНД не состоит. В настоящий момент (на момент допроса) работает в должности ведущего инженера в Институте кристаллографии им. Шубникова РАН. В ее собственности находится жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, на территории которого находится нежилое строение – мангальная, сарай, летний туалет, детская игровая. В указанный дом по возможности приезжает со своим супругом на каждые выходные. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. она со своим супругом приехали в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Открыв дверь ключом, они зашли в дом. Ей показалось, что у них в доме холодно, как будто дует из комнаты. Она прошлась по дому и в спальной комнате обнаружила, что окно, расположенное на второй стене приоткрыто, шторка одернута. Она поняла, что у них дома кто-то из посторонних был. Также в этой комнате на полке она обнаружила пропажу шкатулки, выполненной из натуральной кожи бело-голубого цвета, не представляющей для нее материальной ценности, в которой находились. пропало следующее принадлежащее ей имущество: шкатулка в виде юрты, выполненная из натуральной кожи белого цвета, имеющая рисунки голубого цвета, которую ей подарили в 2016 году. Данная шкатулка не представляет для ФИО3 №5 материальной ценности; одна пара серег, выполненные из золота 585 пробы, длина одной серьги равна 2 см, с вставками из мелких бриллиантов и сапфиров синего цвета (16 бр. Кр.– 17- 0,05 кар. 2/3 Б; 26 сапф.кр.- 1,06 кар. 3/3), вес: 2, 75 гр. Данные серьги приобретались новыми за 32 000 рублей в декабре 2022 года; женское кольцо из золота желтого цвета, 750 пробы, в ставками из бриллиантов 18 карат и сапфиров синего цвета, 18 размер, вес 8 гр. Кольцо приобреталось ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей на о. Пхукет Таиланд. Какие-либо документы не сохранились; женское кольцо из золота желтого цвета (проба 56, 1937 год Англия), с вставкой из бриллианта черного цвета, 4 карата, с обеих сторон которого по кольцу вставлены по 4 мелких бриллианта (от большего к меньшему), квадратной формы «Принцесса», вес 7 

<

адрес> кольцо было подарено. Около пяти лет назад, в 2015 году ФИО3 №5 обращалась в ломбард, чтобы увеличить размер данного кольца. Ювелир оценил кольцо в 1 000 000 рублей. Какие-либо документы не сохранились; переносная колонка фирмы «JBL Xtreme 2» в корпусе синего цвета, мощностью 40 Вт, на момент хищения находилась в рабочем состоянии, приобреталась за 30 000 рублей в июне 2019 году. Какие-либо документы, коробка не сохранились; зарядный комплект «Baseus GaN2 Pro Quick Charger», 2 C+ 2 U, 100 Вт, белого цвета, купленный в феврале 2019 года, за 4 000 рублей, в количестве 2 штук, документы не сохранились; кабель «Apple Lightning USB Cаble» длиной 1 м, приобретенный в феврале 2019 года, за 1 500 рублей, в количестве двух штук, документы не сохранились; денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. Общий причиненный материальный ущерб ФИО3 №5 оценивает на сумму 1 183 000 рублей, котоорый для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, часть из которых она тратит на свои нужды, продукты питания, оплачивает коммунальные платежи. Право подачи гражданского иска ФИО3 №5 разъяснено и понятно, в настоящий момент заявлять не планирует. Также ФИО3 №5 добавила, что вне зависимости от оценки эксперта похищенного имущества, материальный ущерб свыше 5 000 рублей для нее будет являться значительным (т. 2 л.д. 30-35, 40-42);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у его супруги в собственности имеется жилой 

<

адрес>, расположенный д. Лешково г.о. 

<

адрес>, на территории которого также находятся нежилое строение, именуемое как мангальная, сарай, летний туалет, детская игровая. В указанный дом они приезжают по возможности каждые выходные, чаще бывали в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ они были в 

<

адрес>, занимались домашними делами, около 12 ч. 00 мин. уехали домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали в д. Лешково, около 18 ч. 00 мин. Зайдя в дом, они ничего подозрительного не заметили. Потом супруга ФИО3 №5 обратила внимание, что будто из комнаты дует. Они прошлись по дому, и в спальне обнаружили, что окно, расположенное на второй стене (слева направо от входной двери) приоткрыто, одернута шторка. Они предположили, что в доме были посторонние лица. Проверив свои вещи, супруга ФИО3 №5 обнаружила пропажу своего имущества, а именно: белая с голубыми рисунками шкатулка с ювелирными украшениями, среди которых были серьги, два кольца, копилка с денежными средствами на общую сумму 10000 рублей (монетами и денежными купюрами). После они решили осмотреть территорию участка, а также мангальную на предмет пропажи каких-либо ценных вещей. Там ФИО3 №5 обнаружила пропажу музыкальной переносной колонки «JBL» синего цвета, а также беспроводное зарядное устройство, зарядки для телефонов. Заявлять о краже вещей сразу они писать не стали, так как спешили уехать в 

<

адрес>, а также супруга предположила, что шкатулку с украшениями она могла оставить дома в 

<

адрес>. В дальнейшем, когда его супруга все же не нашла свои украшения, то они решили сообщить об этом в полицию (т. 2 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.22 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес>, а также территории участка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след материи с поверхности окна, упакованный в бумажный сверток, 2 СПУ с поверхности ящика, упакованные в бумажный сверток (т. 2 л.д. 3-11);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, в ходе которого у ФИО1 в принадлежащей ему сумке обнаружена и изъята круглая шкатулка с голубым рисунком (т. 2 л.д. 15-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому процессуально осмотрены белая шкатулка с сине-красным рисунком, круглой формы, в виде «юрты» с рисунком сине-красного цвета. Потерпевшая ФИО3 №5 пояснила, что белая круглая шкатулка в виде «юрты» с сине-красным рисунком принадлежит ей, узнает ее по форме, цвету, внешнему виду, остальные осматриваемые объекты ей не принадлежат (т. 2 л.д. 233-234, 225-228);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №5 изъята бирка «SUNLIGHT» от похищенных серег (т. 2 л.д. 47-49);

- протокол осмотра предметов от 21.12.2022 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому процесуально осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №5 бирка «SUNLIGHT» от похищенных серег (т. 2 л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны, оставлены одним пальцем и оставлены не ФИО3 №5, не ФИО24, а другим лицом (т. 2 л.д. 73-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки, для идентификации личности пригодны, оставлены одним пальцем, и оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес>, не пригоден для идентификации следообразующего объекта его оставившего (т. 2 л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: одна пара серег, выполненные из золота 585 пробы, с вставками из мелких бриллиантов и сапфиров синего цвета, вес золота 2,75 г - 4 294 рубля; кольцо из золота, 750 пробы, в ставками из бриллиантов 18 карат и сапфиров синего цвета, 18 размер, вес золота 8 г - 12 491 рубль; кольцо из золота желтого цвета (проба 56, 1937 год Англия), с вставкой из бриллианта черного цвета, 4 карата, вес золота 7 г - 10 930 рублей, портативная аудиоколонку фирмы «JBL Xtreme 2»- 8 500 рублей; зарядное устройство «Baseus GaN2 Pro Quick Charger», 2 C+ 2 U, 100 Вт, в количестве 2 штук- 2 601 рубль каждый, а всего общей стоимостью 5 202 рубля; кабель «Apple Lightning USB Cаble» длиной 1 м, в количестве двух штук- 552 рубля каждый, а всего общей стоимостью 1 104 рубля (т. 2 л.д. 122-152).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит, что вина ФИО1 по данному эпизоду является доказанной. В своих показаниях, данных в судебном заседании, подсудимый признает факт хищения им имущества из жилого дома. Потерпевшая ФИО3 №5 и свидетель ФИО24 дали подробные показания об обстоятельствах обнаружения ими хищения имущества. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы оставлены ФИО1 В ходе личного досмотра подсудимого обнаружена похищенная у потерпевшей шкатулка, которая была последней опознана. Стоимость похищенного имущества установлена на основании проведенной по делу оценочной экспертизы. Приведенные доказательства не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

2) По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2, ФИО3 №6 и ФИО3 №1 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заселился в общежитие по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес>, комната №, на первом этаже, на тот момент с ним проживали несколько человек, которые между собой находились в дружеских отношениях, какой-либо неприязни к друг другу не испытывали. Входная дверь в комнату оборудована запирающим устройством, без согласия проживающих там лиц вход посторонним запрещен, также ключи от указанной комнаты имеются только у проживающих в ней людей. ДД.ММ.ГГГГ, окончив свой рабочий день, он проследовал к себе в комнату №, где, поставив принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro» на переносное зарядное устройство, в 11 часов 20 минут он усн

<

адрес> телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro», объемом 64 Gb, в корпусе синего цвета, в черном чехле, не представляющий материальной ценности, он приобрел новым в апреле 2021 года за 19 000 рублей, на данный момент документы на него не сохранились. На момент хищения мобильный телефон находился в рабочем состоянии, имел повреждения в виде трещины на экране, мелких царапин. В телефоне не было СИМ-карты и карты памяти. Мобильное устройство поставил заряжаться на переносное (портативное) зарядное устройство «Vipe 20 000», емкостью 20000 мАч, в корпусе черного цвета, также не представляющее материальной ценности, с которым был кабель для зарядки телефона, белого цвета, длиной 1 м, не представляющий материальной ценности. Проснувшись около 16 часов 10 минут, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6 Pro». Он разбудил своих соседей и сообщил, что его обокрали. Далее также обнаружил пропажу принадлежащей ему мужской куртки фирмы «Stone Island», МО721545122, 71 коллекция (оригинал), 46 (М) размер, приобретенной новой в июне 2022 года за 23 000 рублей. На момент хищения каких-либо повреждений куртка не имела, находилась в удовлетворительном состоянии, оценивает ее как новую. Они стали выяснять, кто это мог сделать, и в дальнейшем обратились к администратору общежития, которая сообщила, что с такой же пропажей обратилась женщина. В связи с чем он решил обратиться в полицию с заявлением. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 110 000 рублей, часть которых он тратит на свои личные нужды, продукты питания, одежду. (т. 2 л.д. 220-222);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу, травм головы не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время работает вахтовым методом в компании «Сберлогистика» в должности комплектовщика. ДД.ММ.ГГГГ он заселился в общежитие по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес>, комната №, на первом этаже, на тот момент с ним проживал молодой человек, с которым находился в дружеских отношениях, какой-либо неприязни к друг другу не испытывали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут приехал с работы к себе в общежитие, покушал и приготовился ко сну, так как рабочий день выдался сложным. Кровать ФИО3 №6 находилась справа от входа в комнату, в дальнем углу у окна. Он поставил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02», объемом 32 Gb, в корпусе черного цвета на зарядку и положил на рядом стоящую кровать, сам же лег спать на соседнюю кровать. Мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02» он приобрел за 15 000 рублей в новом состоянии, осенью 2021 года. На момент хищения мобильный телефон находился в рабочем состоянии, без каких-либо значительных повреждения, имел мелкие царапины. В мобильный телефон была вставлена СИМ-карта оператора «МТС» с абонентским номером № с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности. Мобильный телефон был без чехла, без защитной пленки, защитного стекла, без карты памяти. Проснувшись около 17 часов 00 минут, обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A 02». Он разбудил своего соседа и сообщил, что его обокрали. Они стали выяснять, кто это мог сделать. Затем обратились к администратору общежития, которая сообщила, что с такой же пропажей обратилась женщина. В связи с этим решил обратиться в полицию с заявлением. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, часть которых он тратит на свои личные нужды, продукты питания, одежду (т. 2 л.д. 241-243);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым в настоящее время она работает вахтовым методом на складе «Озон» на Новой Риге в должности комплектовщика- сортировщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 заселилась в общежитие по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес>, комната №, на третьем этаже, на данный момент с ней проживают восемь человек. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она приехала с работы к себе в общежитие. В комнате находились все проживающие там девушки. В силу своего плохого самочувствия она легла спать. Девушки, проживающие с ней, также спали. Кровать находится слева от входа в комнату. Свою сумку она поставила на кровать, рядом с головой. В сумке черного цвета, выполненной из экокожи прямоугольной формы, с рельефным рисунком в виде букв, купленной весной в 2021 году за 1 600 рублей (имеет один внешний карман на магните и один маленький карман на молнии, внутри два отдела с внутренним карманом на молнии, длинная регулируемая ручка), представляющей материальной ценности, находились документы на ее имя: трудовая книжка, медицинская книжка, СНИЛС, копия медицинского страхования, ж/д билеты- указанные документы для нее материальной ценности не представляют; косметика: пудра, духи, не представляющие материальной ценности, банковская карта «Сбербанк», привязанная к мобильному телефону с номером №, с нулевым балансом, которую в последующем она заблокировала, не представляющая материальной ценности, скидочные карты, не представляющие материальной ценности, медикаменты, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21» в корпусе коричневого цвета, с пленкой, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющий для меня материальной ценности, с СИМ-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности, S/N: RFCR401DJXM, IMEI: 357786/47/429907/3, 358398/68/429907/2, с объемом памяти 128 Gb. Данный мобильный телефон она приобретала новым в ДД.ММ.ГГГГ за 59 072 рублей. Пользовалась им только ФИО3 №1 на протяжении всего времени до момента его пропажи. Каких-либо повреждений в виде царапин, сколов телефон не имел, находился в хорошем состоянии. Указанный мобильный телефон представляет для нее материальную ценность. Причиненный ущерб в виду его пропажи считает значительным. Проснувшись от звонка своего мобильного телефона около 11 часов 00 минут, его поставила на беззвучный режим и заснула опять. Около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, она проснулась и по привычке протянула руку к своей сумке, однако на своем месте ее не обнаружила. Она разбудила своих соседок и сообщила, что их обокрали. Как выяснилось, пропали вещи только у неё. В связи с этим она решила обратиться в полицию с заявлением. Общий причиненный материальный ущерб ФИО3 №1 оценивает на сумму 60 672 рубля, который для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, часть из которых она тратит на свои нужды, продукты питания, покупает медикаменты (т. 2 л.д. 256-258)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых произведен осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес>, комната 707. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, ничего не изымалось (т. 2 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых произведен осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес>, комната 905. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, ничего не изымалось (т. 2 л.д. 200-203);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (предметов, документов) от 20.10.2022 с приложением в виде фототаблицы к нему, в ходе которого у ФИО1 в куртке, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, в принадлежащей ему сумке обнаружены и изъяты: две белые зарядки и провода для зарядки мобильных устройств, черная беспроводная зарядка «Vipe 20 000». ФИО1 пояснил, что изъятые вещи он похитил ранее (т. 2 л.д. 191-194, 209- 213)

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2022 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены портативное зарядное устройство прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, с надписью белого цвета «vipe 20 000», сетевое зарядное устройство (блок) с вилкой белого цвета, прямоугольной формы, с пояснительной надписью «Power Adapter Model MDY-09-EW», сетевое зарядное устройство (блок) с вилкой белого цвета, прямоугольной формы, с пояснительной надписью «Power Quick Charge 3.0 Fast Adapter», кабель для мобильных устройств, круглый, длиной 0, 75 м, кабель для мобильных устройств, круглый, длиной 1 м, выполненный из ПВХ, в количестве трех штук, идентичные друг другу. ФИО3 ФИО3 №2 пояснил, что что он узнает следующее принадлежащее ему имущество: портативное зарядное устройство «Vipe 20 000», в корпусе черного цвета, узнает его по цвету, форме, надписи, по следам изношенности; кабель для мобильных устройств, круглый, длиной 1 м, выполненный из ПВХ, в количестве 1 шт (т. 2 л.д. 223-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому процессуально осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона установлены его данные: название модели- Galaxy A 02, номер модели- SM-A022G/DS, серийный номер- R58R62G4KQZ, IMEI (гнездо 1)- №, IMEI (гнездо 2)- №. ФИО3 ФИО3 №6 пояснил, что данный мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02» принадлежит ему, узнает его по цвету, форме, надписи «Samsung», по следам клея в виде правильной геометрической круглой формы (т. 2 л.д. 244-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты черная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S 21», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy S 21», с целью их дальнейшего осмотра (т. 2 л.д. 266-268);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому процессуально осмотрены черная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S 21», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy S 21». В ходе осмотра коробки установлены данные мобильного телефона: S/N RFCR401DJXM, IMEI: 357786/47/429907/3, 358398/68/429907/2. В ходе осмотра кассового чека установлено: кассовый чек ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 269-272);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02», в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 Gb-4 700 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro», объемом 64 Gb- 2 700 рублей, женская сумка черного цвета, выполненная из экокожи, прямоугольной формы, с рельефным рисунком в виде букв- 617 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21» - 33 000 рублей (т. 3 л.д. 6-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мужской куртки фирмы «Stone Island», МО721545122, 71 коллекция (оригинал), 46 (М) размер, составила 20 800 рублей (т. 3 л.д. 43-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2022 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому обвиняемым ФИО1 указано проследовать в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где он указал на 

<

адрес> г.о. Истра, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он совершил кражу мобильных телефонов и зарядного устройства из комнаты №, а также в этот же день и время совершил кражу мобильного телефона из другой комнаты общежития 

<

адрес>. Лешково, однако ее номер не запомнил (т. 3 л.д. 119-131).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по данному эпизоду. В своих показаниях подсудимый признает факт хищения им чужого имущества из комнат общежития. В ходе проверки показаний на месте на стадии следствия ФИО1 указал на место совершения им преступления. Потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №6 и ФИО3 №1 дали подробные показания об обстоятельствах обнаружения хищения их имущества. В ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружены часть похищенного имущества. Стоимость похищенного имущества установлена на основании проведенной по делу оценочной экспертизы. Совокупность приведенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

3) По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №4 и ФИО3 №3, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 №4 о том, что они с женой постоянно проживают в 

<

адрес>, купили дом в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехали в дом, обнаружили, что в дом проникли через дверь, сломан был замок. Были похищены плита электрическая, тепловентилятор, пила аккумуляторная, дисковая пила, а также другое имущество, которое перечислено в обвинительном заключении;

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на дачу (ранее все двери были закрыты), когда подъехали к дому, увидели, что ворота были открыты, зашли, увидели беспорядок в доме, обнаружили пропажу вещей, сразу же вызвали сотрудников полиции. Причинен ущерб на сумму около 200 000 рублей, подтверждает то, что перечислил гос. обвинитель в обвинительном заключении. Её пенсия составляет 23000 рублей, поэтому причиненный ущерб является значительным;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории РФ он на протяжение полугода он проживает в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. У него есть соседи, которые приезжают на участок №, расположенный напротив его дома: ФИО9 и Геннадий. Он с ними находимся в хороших дружеских отношениях, они называют меня «Али». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он обратил внимание, что на участке ФИО9 и Геннадия приоткрыт занавес брезента, за которым находятся ворота на участок, и он подумал, что ФИО9 и Геннадий приехали из Москвы, так как накануне вечером ФИО9 писала, что они собираются приехать. ФИО26 направился к ним на участок, чтобы поприветствовать их. Войдя через ворота, он увидел, что от дома ФИО9 и Геннадия по направлению к нему идет неизвестный мужчина, по нему было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Тот спросил его, что он делает тут, то есть на участке. Он сразу подумал, что этот мужчина родственник ФИО9 и Геннадия, поскольку он вел себя уверенно, увидев его, тот не был напуган. ФИО26 ответил, что пришел поздороваться с хозяином участка, и задал мужчине встречный вопрос: «Вы зять ФИО9?» На это мужчина ответил, что да. Тогда он стал интересоваться, будет ли он заниматься сантехникой и электрикой на участке. ФИО26 задал этот вопрос, так как ранее со слов ФИО9 слышал, что ее зять будет помогать с обустройством на участке, а услышав от мужчины, что он и правда зять ФИО9, ФИО26 ему сразу поверил, подумав, что он действительно приехал помогать. Рядом с мужчиной бегала большая собака, похожая на овчарку, темно – серого цвета, на ней был ошейник. Мужчина начал рассказывать, что у него есть ребенок от первого брака, а от дочери ФИО9 у него еще два ребенка. Затем начал что-то рассказывать про строительство, спросил, сможет ли ФИО26 помочь вести работы на участке ФИО9. В конце нашего разговора он позвал ФИО26 зайти в дом и выпить с ним водки, но тот отказался. Тогда мужчина попросил назвать ему номер ФИО26, пояснив, что если ему будет скучно, то он позвонит ему, или придет в гости. ФИО26 согласился и продиктовал ему свой номер. Он набрал ФИО26 со своего телефона, который был у него, ФИО26 поступил звонок с номера +7 -925-279-15-08. Мужчина сказал, что его зовут ФИО8, и ФИО26 записал его в своем телефоне как «ФИО4» (то есть ФИО5). После этого ФИО26 ушел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 31 мин. ФИО26 позвонила ФИО9 и сказала, что на ее участок кто-то влез, при этом сломал замок в доме. ФИО26 по телефону рассказал, что на ее участке был зять, однако ФИО9 удивилась, пояснив, что ее зять на участке не был, и что у нее украли имущество. ФИО26 затем пришел к ФИО9 и Геннадию на участок и узнал, что у них в доме все перевернуто и похищено имущество, что именно он не знает. ФИО26 рассказал им подробно про мужчину, которого видел. Так, этот мужчина выглядел следующим образом: славянской внешности, рост примерно 170 см, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, кожа темная смуглая, в нижней части лица где-то в области подбородка было большое родимое пятно красного цвета, что бросалось в глаза. Мужчина был одет в рабочую одежду, то есть в костюм (брюки и куртка) серого цвета с красной полосой, на голове была кепка, цвет не помнит, но под кепкой не было видно волос, поэтому он не знает, лысый мужчина или у него были волосы. Говорил мужчина на русском языке без акцента, без особенностей речи. При встрече узнает этого мужчину по пятну, по форме лица, по росту, и скорее всего узнает по внешности, однако составить фотокомпозиционный портрет составить не сможет, так как особенностей черт его лица не помнит, хорошо только запомнил указанное родимое пятно на лице, а также то, что у мужчины было худое продолговатое лицо (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мотоциклетный шлем, след подошвы обуви путем фотографирования, навесной замок, СПУ на 3 отрезках дактилопленки (т. 1 л.д. 60-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви по групповым признакам (т. 1 л.д. 135-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята принадлежащая ему обувь (кроссовки) (т. 1 л.д. 147-149).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви и оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д.155-163);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому процессуально осмотрена обувь, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 167-171)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук с наибольшими размерами 17?21мм, 12?22мм, 14?15мм, 15?12мм, изъятые с поверхности стеклянной банки кабачковой икры, пригодны для идентификации личности, и оставлены не ФИО3 №4, не ФИО3 №3, а другим лицом (т. 1 л.д. 182-196);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2022, согласно которому процессуально осмотрен навесной замок и мотоциклетный шлем, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лешково, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 218-223);

- заключением эксперта № от 10.01.2023, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества составила: болгарка марки «HITACHI G13V» - 4 963 рубля; пила «Makita HS7600», 1200 Вт- 6 155 рублей; циркулярная пила фирмы «WORX WX445», 1600 Вт- 8 067 рублей; набор в кейсе: аккумуляторный шуруповерт «HITACHI DS12DVF3-RB», два аккумулятора для инструментов «EB1220BL»; зарядное устройство «UC18YG»; фонарь «UB12D», один набор насадок, один держатель насадок- 4 844 рубля; обогреватель- тепловентилятор «STINGRAY ST-FH1041A»- 1 886 рублей; пылесос марки «Samsung SC4520»- 4 298 рублей; кисточки марки «Derufa» в количестве 20 штук, цена за единицу товара 132 рубля, общей стоимостью 2 640 рублей; лобзик электрический «Kruger KJS-1000», 1000 Вт, стоимостью 3 272 рубля; банка краски марки «Hammerite», объемом 1 л, в количестве 5 штук, цена за единицу товара 1 831 рубль, общей стоимостью 9 155 рублей; секатор «FISKARS Plus PowerLever P741», в количестве трех штук, идентичные друг другу, цена за единицу товара 2 115 рублей, общей стоимостью 6 345 рублей; выдвижная (телескопическая) пила «VEVOR» 6-24 футов - 2 784 рубля; сучкорез «YATO», d 35 мм - стоимостью 1 289 рублей (т. 1 л.д. 234-262);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2022 с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому обвиняемым ФИО1 указано проследовать в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где он указал на 

<

адрес> г.о. Истра, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, из указанного дома он совершил кражу инструментов (т. 3 л.д. 119-131).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по данному эпизоду доказана. В своих показаниях подсудимый признает факт хищения им чужого имущества из жилого дома. В ходе проверки показаний на месте на стадии следствия ФИО1 указал на место совершения им кражи. Потерпевшие ФИО3 №4 и ФИО3 №3 дали показания об обстоятельствах обнаружения ими хищения их имущества. Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что тот видел подсудимого на участке потерпевших. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, который согласно заключению эксперта оставлен кроссовком подсудимого. Стоимость похищенного имущества установлена на основании проведенной по делу оценочной экспертизы. Совокупность приведенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №1); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4, ФИО3 №3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который своими действиями создал опасный рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. По эпизодам хищения имущества ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №1 и хищения имущества ФИО3 №4, ФИО3 №3 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть за каждое из совершенных преступлений назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая наличие опасного рецидива преступлений суд находит невозможным назначение условного наказания.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исковые требования потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №3 подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы дела содержат лишь ходатайства потерпевших о признании гражданским истцом, но не содержат надлежащим образом оформленных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4, ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №3 о возмещении вреда, причиненного преступлениями – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: круглую шкатулку в виде «юрты» белого цвета с сине-красным рисунком; бирку «SUNLIGHT» от похищенных серег; портативное зарядное устройство «Vipe 20 000», в корпусе черного цвета; кабель для мобильных устройств, круглый, длиной 1 м, мобильный телефон Samsung Galaxy A 02», номер модели- SM-A022G/DS, серийный номер- №, IMEI 1- №, IMEI 2- №, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S 21» - вернуть законным владельцам, кассовый чек ООО «Сеть связной» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела, обувь (кроссовки) – вернуть ФИО1, навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев