Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре ФИО3 

истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО4

Представителя ответчика Администрации 

<

адрес>

по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В обоснование заявленных требований указав, что решением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещеняия удовлетворены. Судом постановлено обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площади не менее 17,7 квадратных метра. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией 

<

адрес> во исполнение решения суда истцу было предложено жилое помещение по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 20 а комната № общей площадью 22,41 кв. метра в восьмикомнатной коммунальной квартире. В ходе осмотра помещения, предлагаемого ответчиком для заселения были выявлены признаки несоответствия данного помещения санитарным и техническим требованиям. Полагает, что предоставление указанного помещения ущемляет права истца в связи с ухудшением условий проживания с ранее имеющимися. Согласно заключений Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, противопожарным нормам по ряду показателей. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать жилое помещение - комнату № в коммунальной квартире №№ 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в городе 

<

адрес> не пригодным для проживания, не отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала указав, что решением межведомственной комиссии спорное жилое помещение не признано непригодным для проживания. Признание жилого помещения несоответствующим требованиям, предъявляемых к жилым помещениям не входит в компетенцию суда. В силу абз. 1 п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям. Указанные в заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствия устранимы посредством проведения текущего ремонта и не могут являться основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания. Отсутствие возможности установки кухонной плиты, стиральной машины и т.д. также не может служить основанием для признания жилого помещения не отвечающим установленным требованиям к жилому помещению. Учитывая, что согласно заключению на комнату № приходится 11 кв.м. мест общего пользований коммунальной квартиры, возможность установить необходимый набор функционального оборудования имеется. Предлагая для заселения спорное жилое помещение Администрация 

<

адрес> руководствуется решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением на администрацию 

<

адрес> возложен обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. площадью 17,7 кв.м, что менее по площади предлагаемой. Давать заключения о соответствии жилого помещения противопожарным, санитарным нормам могут только уполномоченные органы. Полагает, что переселение в коммунальную квартиру благоустроенного кирпичного дома из ветхого деревянного дома не может повлечь ухудшение жилищных условий истца. Просит суд в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального найма или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах 

<

адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 17,7 квадратных метра.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрацией 

<

адрес> уведомлением №от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предложена комната 27, общей площадью 22,41 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной 

<

адрес>. 

Согласно представленного истцом технического заключения ООО «Независимая экспериза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние комнаты № в коммунальной 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на день осмотра, не соответствует техническим и санитарным требованиям, противопожарным нормам.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.2, 3 указанной статьи). 

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Так, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 15, 32).

Во исполнение вышеуказанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительности власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. 

Сведения о признании в установленном законом порядке вышеуказанного жилого дома, аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, спорной комнаты в указанной квартире непригодной для проживания в деле отсутствуют.

Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Между тем, оценив представленные материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что городской межведомственной комиссией решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> ул. 

<

адрес> непригодным, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями не принималось.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в требованиях отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Савченко Е.А.