Судья Питкевич А.М. Дело №22-2936/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Садчикова А.М.

осужденного ФИО1 (по видеоконцеренц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Погодиной О.В. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 июня 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 2 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден по отбытию срока основного наказания 9 августа 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на дату вынесения приговора составляет 1 год 3 месяцев 20 дней; 

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2020 года окончательно постановлено определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 20 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок основного наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Погодиной О.В. и Рудакову И.Г. за их участие в ходе предварительного и судебного разбирательства по делу, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Т., совершенное в период с 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Погодина О.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Приводит нормы статей, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы отмечает, что суд не учел наличие у Барковского постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительной характеристики. Также обращает внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, прошел медицинскую комиссию в военкомате и ожидает отправления на СВО, по предыдущему приговору суда отбыл основное наказание, частично возместил ущерб, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что квалифицирующий признак причинение «значительного ущерба» не нашел своего подтверждения. Просит исключить квалифицирующий признак причинение «значительного ущерба», назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов И.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Так, виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых: признательные показания осужденного, данные им на предварительном следствии, при проверке показаний на месте; показания потерпевшего Т., свидетелей Т2., Т3., К. и А., протоколом осмотра места происшествия, иные доказательства, изложенные в приговоре.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом правильно определен с учетом положений п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего и иных, значимых для потерпевших обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, потерпевшая пояснила, что данный ущерб является для нее значительным, так как в среднем общий доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, семья состоит из 4-х человек, в том числе двоих несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, осуществляется оплата за услуги ЖКХ. 

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, а также в участии при проверке показаний на месте, с дачей пояснений признательного характера, добровольное частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, не приведено их и в жалобе, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, который находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, хотя и не официально, оказывает материальную помощь матери и младшему брату, на момент совершения преступления фактически состоял в брачных отношениях, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее алкоголем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальном размере санкции применительно к положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, вопреки жалобы, учтен характер общественной опасности преступления, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым и строгим. Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

С учетом изложенного, оснований для изменения, отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А Левашова