Судья Заставская И.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> областной суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Томилове Л.А., 

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ЧРС,

адвоката Чернова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Петросяна Э.И. на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 об изменении осужденному ЧРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида исправительного учреждения, 

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ЧРС осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 о переводе осужденного ЧРС для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд отказал в удовлетворении представления, о чем вынес обжалуемое постановление.

На постановление суда помощником прокурора 

<

адрес> Петросяном Э.И. подано апелляционное представление, в котором он просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, удовлетворить представление начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения.

По доводам представления, выводы суда о нецелесообразности удовлетворения представления в отношении ЧРС не основаны на действующем законодательстве, противоречат представленным в суд материалам. 

Автор апелляционного представления указывает, что администрация учреждения отрицательно характеризует осужденного ЧРС Исследованные материалы не свидетельствуют об устойчивом положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. За короткий промежуток времени ЧРС допустил грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что имеет два действующих взыскания, поощрений не имеет, ничем положительным себя не зарекомендовал. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему обоснованно применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток за хранение запрещенных предметов (мобильного телефона).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный, имея действующее взыскание, вновь нарушил правила внутреннего распорядка, в связи с чем к нему повторно были применены меры взыскания в виде устного выговора. В представленных материалах нет данных о том, что наложенные на осужденного взыскания отменялись, либо признавались незаконными. 

По мнению автора апелляционного представления, суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому, что осужденный имеет несколько действующих взысканий, а не одно, а также характеристике личности осужденного, который не принимает участие в жизни отряда, к спортивным, культурно-массовым мероприятиям не проявляет интереса, посещает их неохотно, в кружковых занятиях участия не принимает.

Помощник прокурора полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в более строгих условиях – в исправительной колонии общего режима. Добросовестное отношение к труду осужденного и частичное возмещение им ущерба не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении представления. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

По смыслу закона, выводы суда, изложенные в постановлении должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. 

Обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует. 

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении представления об изменении осужденному ЧРС вида исправительного учреждения, суд сослался в постановлении на то, что в целом ЧРС характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает меры к погашению ущерба, причиненного потерпевшему, в том числе добровольные, написал заявление на удержание 100 % заработной платы в счет погашения задолженности по иску, поддерживает связи с родственниками в установленном законом порядке, на иждивении имеет двух малолетних детей, ранее не судим, за весь период отбывания наказания допущено одно нарушение, которое не обжаловал, с ним согласился, дал объяснение, пояснив, что вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд указал, что ЧРС признал вину в нарушении, раскаялся и принял исчерпывающие меры к погашению ущерба от преступления, и счел возможным оставить его отбывать в колонии-поселении, а наличие взыскания не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения. 

С выводами суда согласиться нельзя, по следующим основанием. 

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. 

Согласно представленным данным, за период отбывания наказания осужденный ЧРС поощрений не имеет, имеет два взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГг. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает, что ЧРС отрицательно влияет на осужденных. 

Кроме того, осужденный ЧРС культурно-массовые мероприятия посещает неохотно, относится к ним без интереса, в кружковой работе и в жизни отряда участие не принимает, спортивно-массовые мероприятия, посещает неохотно, требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме. 

В этой связи вывод суда о том, что осужденный ЧРС характеризуется положительно, противоречит представленным материалам и фактически обстоятельствам дела, мнению администрация исправительного учреждения. 

Что касается вывода суда о том, что принял исчерпывающие меры к погашению ущерба от преступления, то он также является несостоятельными и противоречит материалам дела.

Согласно материалам дела по иску на сумму 535 000 рублей, остаток задолженности составляет 446 515, 22 рубля; по иску на сумму 136 455,76 рублей удержаний не было. 

Помимо этого, в материалах дела нет данных, что осужденный добровольно, самостоятельно (не через бухгалтерию) погасил иск и принял все возможные меры к погашению ущерба от преступления (например: продал свое имущество и погасил ущерб). 

Вопреки выводам суда то обстоятельство, что осужденный написал заявление об удержании с него 100 процентов заработной платы в счет возмещения ущерба, основанием считать, что он принял исчерпывающие меры к погашению ущерба от преступления, не является. 

В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ №, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным материалам, требованиям закона.

Поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, принятое судом решение подлежит отмене как незаконное, необоснованное и немотивированное.

При этом оснований для направления материалов по представлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение. 

Учитывая изложенное выше, представленные материалы, мнение администрации исправительного учреждения, оценив все обстоятельства, связанные с личностью и поведением осужденного за период отбывания наказания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЧРС нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы в более строгих условиях – в исправительной колонии общего режима.

При таких данных, имеются основания для удовлетворения представления начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 об изменении осужденному ЧРС вида исправительного учреждения.

В этой связи доводы апелляционного представления помощника прокурора Петросяна Э.И. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ЧРС отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить представление начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, изменить осужденному ЧРС вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Петросяна Э.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова