Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она чинит препятствия в пользовании жилым помещением взыскателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она не определила порядок пользования жилым помещением взыскателю ФИО3

Считает указанные постановления незаконными, так как нарушаются права на добровольное исполнение решения суда, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, должник препятствует исполнению решения суда.

Представитель УФССП по Самарской области, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что является гражданским мужем сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, к ней пришли судебный пристав – исполнитель ФИО2 и ФИО3, который открыл дверь своим ключом, после чего он, вместе с ФИО2 прошли осматривать комнату, со всем были согласны. После чего, судебный пристав – исполнитель ФИО2 начал составлять акт о вселении, в котором указал, что было принудительное вселение. После составления акта, ФИО3 повесил замок на дверь комнаты и они ушли. На момент прихода ФИО3, комната была освобождена, шкафы также были освобождены. Не помнит, чтобы составлялось два акта о вселении.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО1 ее родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ она находился в гостях у ФИО1, к ней пришли судебный пристав – исполнитель ФИО2 и ФИО3, который открыл дверь своим ключом, после чего он, вместе с ФИО2 прошли осматривать комнату, со всем были согласны. После чего, судебный пристав – исполнитель ФИО2 начал составлять акт о вселении, в котором указал, что было принудительное вселение. После составления акта, ФИО3 повесил замок на дверь комнаты и они ушли. Акт о вселении, выселении не читала. Во время вселения ФИО1 никакие шкафы от вещей не освобождала. Комнату и шкафы от вещей освобождали недели за 2 до прихода ФИО3 и судебного пристава – исполнителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительных производств №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, в связи с чем, в рамках исполнительных производств №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, ФИО1 пропущен установленный законом десятидневный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ФИО1 было известно об оспариваемых постановлениях.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что ФИО1 в срок установленный судебным приставом предпринимались какие-либо меры направленные на исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых