Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, 

представителя ответчика СПК "Колхоз Каштановка" ФИО3, 

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Каштановка", третьи лица ФИО4, администрация муниципального образования "Правдинское городское поселение", о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что она со своим супругом и детьми прибыли в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в качестве беженцев из 

<

адрес>. Всей семьёй они стали проживать в доме № по 

<

адрес>, который им предоставило АО "Каштановка", где она-истица работала. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали в доме без каких-либо документов на него, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор найма в отношении спорного жилья. Наймодателем является СПК "Колхоз Каштановка". Она-истица проработала в СПК "Колхоз Каштановка" более 11 лет, проживает в спорном жилье более 20 лет. Несмотря на то, что письменный договор найма заключён был ДД.ММ.ГГГГ, фактически, в силу ст.ст. 160, 162 ГК РФ он существовал раньше, поскольку она и члены её семьи вселились в указанный дом на законных основаниях, по ордеру. Она пользуется жильём как своим собственным, своевременно производит там ремонт, оплачивала коммунальный услуги. Таким образом, она фактически владеет жильём открыто, ни от кого не скрывая своих прав на него более 15 лет. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно, никто её прав на дом никогда не оспаривал. В настоящее время право собственности на спорную недвижимость ни за кем не зарегистрировано. Так как она владеет этим жильём более 15 лет, то в силу приобретательной давности, приобрела в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, право собственности на него.

В судебном заседании ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования: просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>. Изменённые исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что занимает квартиру по договору коммерческого найма, однако наймодателю СПК "Колхоз Каштановка" не вносит плату более 3 лет. Указанная квартира была предоставлена её семье в ДД.ММ.ГГГГ как работнице колхоза, она знала, что не имеет на спорное жильё прав, однако проживает там более 20 лет, поэтому приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. 

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика СПК "Колхоз Каштановка" ФИО3 иск не признала, пояснила, что квартира № в доме № по 

<

адрес> была предоставлена семье ФИО4 (супруг истицы) на основании решения правления АОЗТ "Каштановка" от ДД.ММ.ГГГГ №. Ордер на жилое помещение был выдан ФИО1 и членам её семьи ДД.ММ.ГГГГ администрацией Домновского сельского округа. Спорная квартира предоставлена семье истицы на условиях найма, о чём семье ФИО1 известно. СПК "Колхоз Каштановка", изначально являвшийся собственником всего дома № по 

<

адрес>, не отказывался от права собственности на квартиру №, продолжает учитывать её на своем балансе. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Третье лицо ФИО4 просил удовлетворить исковые требования, доводы изложил аналогично пояснениям истицы.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно краткой исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ №, колхоз имени Жданова Правдинского района Калининградской области на основании решения общего собрания колхозников-переселенцев 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) начал свою деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ к колхозу имени Жданова был присоединен колхоз "Новый путь", объединенное хозяйство сохранило название колхоз имени Жданова. В ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания колхозников колхоз переименован в колхоз "Каштановка", в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АОЗТ "Каштаново", правопреемником которого является СПК "Колхоз Каштановка".

С ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по 

<

адрес> состоит на балансе СПК "Колхоз Каштановка", что подтверждается инвентарной карточкой учёта основных средств №, аналитической карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СПК от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выпиской из решения исполкома Правдинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и списком жилого фонда СПК "Колхоз Каштановка".

На основании решения правления АО "Каштановка" (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) семье ФИО4 (муж истицы) по договору найма предоставлена квартира, которой впоследствии присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам её семьи выдан ордер № на указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ наймодатель СПК "Колхоз Каштановка" заключил с ней договор найма в отношении спорной квартиры. 

ФИО1 вносила колхозу квартплату по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платы прекратились (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, найма, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае истица ФИО1 проживает в спорном жилье на основании договора найма, что подтверждено сторонами в судебном заседании и материалами дела. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что установленных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истицей права собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, в данном случае не имеется, поскольку ФИО1 владеет указанным жильём на основании договорных обязательств, а не как своим собственным. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истице достоверно известно, что указанная квартира принадлежит СПК "Колхоз Каштановка". 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК "Колхоз Каштановка" о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Савинов Н.Н.