Дело № 2-219/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1 овичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283810,69 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 128944,11 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, за указанный период имеют задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги; в добровольном порядке задолженность не погашена. Одновременно просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7328,13 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 202,84 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «СЕЗ», на исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д. 3, 23). Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Истец МУП «СЕЗ» является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом как следует из ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 154-155 ЖК РФ). 

Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и размере не вносят, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 283810 рублей 69 копеек, что подтверждается лицевыми счетами (л.д. 4-9).

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «СЕЗ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере подлежат удовлетворению. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за спорный период составляет 128944 рубля 11 копеек (л.д. 10-22).

Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МУП «СЕЗ» в данной части обоснованными, однако ввиду несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчиков пени в размере 10000 рублей, полагая, что указанный размер пени сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном заявленной цене иска, то есть 7327,55 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления, в размере 202,84 руб. 

Всего с ответчиков солидарно в пользу МУП «СЕЗ» следует взыскать 301341 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А.овича, ФИО1 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283810 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 202 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7327 рублей 55 копеек, всего взыскать 301341 рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий