Дело № 2а –86/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю., 

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3,

представителя административного ответчика Администрации Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании ответа Главы Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО5 №245 от 16 ноября 2018 г. незаконным, признании действий (бездействия) в части организации условий деятельности по управлению общим имуществом собственников и муниципальному контролю за непосредственным способом управления дома незаконными, возложении обязанности исправить допущенные нарушения, о возложении обязанности представить информацию о проведенных общих собраниях, о сборе и расходовании денежных средств, заключении договоров на обслуживание многоквартирного дома, проведенных работ по обслуживанию многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, просил признать ответ Главы Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО5 №245 от 16 ноября 2018 г. по его заявлению неполным и необоснованным, признать действия (бездействие) Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в части организации условий деятельности по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и муниципальному контролю за непосредственным способом управления многоквартирного дома незаконными и обязать исправить допущенные недостатки, обязать представить информацию с документальным подтверждением о проведенных общих собраниях, о сборе и расходовании собранных денежных средств, заключении договоров на обслуживание многоквартирного дома, проведенных работ по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с мая 2017 года.

В обоснование иска указано, что в 

<

адрес> он проживает с семьёй в многоквартирном доме. Ранее, до мая 2017 года, его дом обслуживала управляющая компания «Красный городок». С мая 2018 года от ФИО6 ему стало известно о том, что она осуществляет сбор с жильцов дома на содержание общего имущества дома, на текущий и капитальный ремонты. Им с мая 2017 года по май 2018 года ежемесячно сдавались денежные средства в размере указанном ФИО6 Деньги сдавались на её рабочем месте в здании Администрации Терелесовского сельского поселения и за указанный период за принятые денежные средства выдавался корешок квитанции приходного ордера. С июня 2018 года подтверждения сдачи-получения денежных средств ФИО6 не выдавала, а приняв наличные денежные средства, записывала в тетрадь ФИО жильца и давала расписаться. Так продолжалось в течение трех месяцев. Считая такой сбор денежных средств на содержание общего имущества дома незаконным, не зная куда расходуются собранные денежные средства и, не видя проведения работ в доме в течение 2018 года, он неоднократно обращался с предложением к главе администрации и ФИО6, предоставить информацию как происходит управление общим имуществом дома, на какие нужды расходовались собранные денежные средства. Ему сообщено, что общее собрание жильцов дома приняло решение о непосредственном управлении жильцами. На его просьбы ознакомиться с документацией, с протоколами собрания, предоставить сведения об использовании собранных денег, отказывали. Глава администрации и ФИО6 на неоднократные попытки получить информацию, в разговорах вели себя высокомерно, разговаривать отказывались. Не получив ответа о расходовании денег, 25.09.2018 г. он в очередной раз обратился к ФИО6, но принять заявление она отказалась и он направил заявление заказным письмом с уведомлением, но она отказалась на почте его получать. В течение полугода не мог получить информацию о расходовании денежных средств и обратился 04.10.2018г. в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру. 16.11.2018 г. от главы администрации он получил ответ.

Ответ считает отпиской, необоснованным, не дающим ответов на его вопросы и незаконным, то есть противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы. Из ответа он узнал, что собственниками дома был выбран непосредственный способ управления и в подтверждение глава администрации прилагает копию протокола №7 от 20.05.2017 г. В приложении к ответу имеется копия протокола №7 от 20.05.2017г., протокола №9 от 24.09.2018г. Данные документы не выдерживают никакой критики, не могут быть признаны законными. Создается впечатление, что администрация и её работник ФИО6 в ответ на обязанность дать ответ Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре сели и изготовили два протокола отвечающие на его вопросы.

В связи с отказом ответить ему на вопросы и предъявить документы по оказанию услуги по управлению общим имуществом дома обратился к своему представителю ФИО2 Однако глава администрации и ФИО6 потребовали от него не присутствовать при разговоре и он вынужден был ждать за дверью. Его представителем сообщено, что отсутствует документация учета расходования денежных средств, соответствующая законодательству отчетность по непосредственному управлению домом, документы о расходовании денежных средств на проведенные работы по дому.

Считает, что глава администрации ФИО5 в нарушение своих полномочий и обязанностей как руководителя, предусмотренных ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», самоустранился, полтора года бездействовал по организации деятельности, проверке и контролю деятельности, по управлению домом, обеспечению прав и законных интересов жильцов дома, в частности, по управлению общим имуществом 

<

адрес>, по исполнению обязанностей по обеспечению и соблюдению норм жилищного законодательства. Глава администрации даже после неоднократных устных обращений, письменных заявлений и обращений в правоохранительные структуры, продолжает бездействовать, не принимать мер по исправлению существующего положения и восстановлению его прав и законных интересов, предусмотренных нормами Федерального закона №131-ФЗ и ЖК РФ.

От административного ответчика Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, согласно которым Администрация Терелесовского сельского поселения административный иск не признает, полагают, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Администрация Терелесовского сельского поселения согласно уставу муниципального образования «Терелесовское сельское поселение» Вышневолоцкого района Тверской области является органом местного самоуправления, юридическим лицом, наделена собственными полномочиями по вопросам местного значения, отнесенным законодательством к ведению сельских поселений. Требование административного истца о признании ответа администрации Терелесовского сельского поселения от 16.11.2018 № 245 неполным и необоснованным нормативно не обосновано, противоречит ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой действие (решение) административного органа суд может признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. В этой части административным истцом выбран неправильный способ защиты своих прав и законных интересов, поэтому указанное требование административного иска удовлетворению не подлежит.

Указывая на бездействие администрации Терелесовского сельского поселения в части организации условий деятельности по управлению общим имуществом собственников 

<

адрес>. осуществления муниципального контроля за непосредственным способом управления, административный истец не раскрывает, какие конкретно обязанности в сфере муниципального жилищного контроля или создания условий для управления многоквартирным домом не исполняет администрация сельского поселения. Администрация сельского поселения не обязана по законодательству хранить протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, документы о расходовании средств, собранных гражданами в рамках непосредственного управления многоквартирным домом, вести учет таких средств. В связи с чем эти документы не могли быть предоставлены административному истцу. С подобными требованиями ФИО1 следует обратиться в рамках общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В этой связи требование о возложении на администрацию Терелесовского сельского поселения обязанности предоставить информацию с документальным подтверждением проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, о сборе и расходовании средств, заключении договоров на обслуживание многоквартирного дома, проведенных работах заявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с решением Совета депутатов Терелесовского сельского поселения от 15.12.2017 №135 полномочия органов местного самоуправления Терелесовского сельского поселения в части муниципального жилищного контроля на 2018 год переданы органам местного самоуправления Вышневолоцкого района. Аналогичное решение принято на 2019 год. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части муниципального контроля адресованы ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, администрация Терелесовского сельского поселения просит в удовлетворении административного иска отказать.

Определением Вышневолоцкого городского суда от 09 января 2019 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

Согласно представленным письменным возражениям, Администрация Вышневолоцкого района Тверской области изучив административное исковое заявление от ФИО1 от 11.12.2018г., считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Административное исковое заявление не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в нём содержится требование об обязании предоставить информацию с документальным подтверждением о проведении общих собраний, о сборе и расходовании собранных денежных средств, заключении договоров на обслуживание дома, проведенных работ по обслуживанию дома с мая 2017 года, которое не вытекает из деятельности администраций Вышневолоцкого района и Терелесовского сельского поселения по осуществлению функций местного самоуправления.

Указанное требование адресовано Администрации Вышневолоцкого района и Администрации Терелесовского сельского поселения как административным ответчикам, но фактически связано непосредственно с деятельностью общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся гражданами, которые не обладают публичными полномочиями.

В данном случае административный истец одновременно подменяет и ответчика (вместо всех собственников помещений многоквартирного дома указывает администрации Вышневолоцкого района и Терелесовского сельского поселения), и вид судопроизводства (исковые требования к собственникам помещений могут быть рассмотрены только в порядке гражданского судопроизводства).

Надлежащим ответчиком по данному иску могут быть только граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, которые имеют право участвовать в общем собрании, т.к. требования административного истца связаны исключительно с деятельностью общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрации Вышневолоцкого района и Терелесовского сельского поселения по данным требованиям надлежащими ответчиками не являются.

По первому требованию - о признании ответа Главы администрации Терелесовского сельского поселения ФИО5 по заявлению ФИО1 в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру неполным и необоснованным, Администрация Вышневолоцкого района считает, что данное требование сформулировано некорректно и не соответствует требованиям ст.218 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ обжалованы могут быть действия и решения по мотивам их несоответствия закону.

Однако ответ Главы администрации Терелесовского сельского поселения ФИО5 в прокуратуру не является решением и носит исключительно информационный характер.

Вопросы полноты и обоснованности предоставления какой-либо информации не подлежат обжалованию по правилам Главы 22 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По второму требованию - о признании действия (бездействия) Администрации Терелесовского сельского поселения в части организации условий деятельности по управлению общим имуществом собственников 

<

адрес> и муниципальному контролю за непосредственным способом управления, незаконными и исправить допущенные недостатки, также не соответствует требованиям КАС РФ, поскольку к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения (ст. 14, 15 ФЗ-131) не относится организация деятельности по управлению многоквартирными домами. Соответствующая деятельность может осуществляться только управляющими организациями, товариществами собственников жилья и собственников помещений в многоквартирных домах, т.е. лицами, не обладающими государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, административное исковое заявление гр. ФИО1 предъявлено в суд к ненадлежащим ответчикам (Администрации Вышневолоцкого района, Администрации Терелесовского сельского поселения) и с нарушением требований административного судопроизводства.

Администрация Вышневолоцкого района считает, что данное заявление было принято к производству судом ошибочно и производство по нему подлежит прекращению. В случае, если суд не сочтёт возможным прекратить производство по настоящему делу, просят суд в удовлетворении заявленных гр. ФИО1 исковых требований отказать полностью, т.к. они не связаны с публичными полномочиями Администрации Терелесовского поселения и Администрации Вышневолоцкого района, а касается исключительно гражданских прав и обязанностей ФИО1 по отношению к иным собственникам помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 1 КАС РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», иски, связанные с гражданскими правоотношениями не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

Кроме того, требования, изложенные в административном исковом заявлении (первое и второе) не соответствуют требованиям ст. 227 КАС РФ, поскольку не содержат указания какие - именно действия должны быть совершены конкретным административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали по указанным в нем основаниям, в дополнение пояснили, что протокол №7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подтверждает, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом. Жилищный кодекс РФ в ч.2 ст.161 ЖК РФ обязывает собственников жилья выбрать способ управления многоквартирным домом. В случае, если управление многоквартирным домом прекращено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома о выборе способа управления не принято или не реализовано, орган местного самоуправления обязан объявить проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в соответствии с п.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ, Администрацией Терелесовского сельского поселения сделано не было.

Представитель административного ответчика Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Администрации Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В заявлении от 22 января 2019 г. просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов административного дела ФИО1 04 октября 2018 г. обратился в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру с заявлением в котором указал, что он и его семья проживают в 

<

адрес>. В данном многоквартирном доме не выбран способ управления. С 2017 года сбором денег (на выполнение текущего ремонта и аварийных работ по дому) с жильцов дома занимается работник администрации Терелесовского сельского поселения ФИО6, проживающая по адресу - 

<

адрес>.

За период с мая 2017 года по август 2018 года им были переданы ФИО6 денежные средства в сумме 7680 рублей, которые предназначались на выполнение текущего ремонта и аварийных работ по дому по 

<

адрес>.

Так как за период с мая 2017 года по август 2018 года никакие работы по дому не производились, отчет о расходовании денежных средств не предоставлялся, считает, что его деньги используются не по назначению. У него также имеются сомнения в сохранности денежных средств и их целевом использовании на выполнение текущего ремонт и аварийных работ по дому.

Ранее дом обслуживала компания «Красный городок»», которая исправно выполняла работы по устранению аварийных ситуаций и текущему ремонту. По непонятным причинам четверо собственников квартир отказались оплачивать коммунальные услуги организации «Красный городок», в результате эта организация расторгла договор со всеми жильцами об обслуживании их дома.

ФИО6 осуществляет сбор денежных средств от жителей 

<

адрес> во время рабочего дня в помещении администрации Терелесовского Сельского поселения якобы на обслуживание 

<

адрес>.

На принятые деньги ранее выдавались квитанции под номером приходного ордера (№ 10 от 24.05.17г., №23 от 26.06.17 г., № 40 от 07.08.17г.(960 рублей), № 57 от 03.10.17 г. (960 рублей), № 81 от 22.11.17 г., № 82 от 07.12.17, №5 от 23.01.18 г., № 17 от 01.03.18 г., №25 от 21.03.18 г., № 40 от 04.05.18 г., № 48 от 25.05.18 г.). С июня 2018 года по август 2018 года деньги принимались ФИО6 без выдачи квитанций. Сумму переданных от жильцов денег ФИО6 записывала себе в тетрадь под роспись.

Считает, что деятельность ФИО6 по сбору денежных средств с жильцов 

<

адрес> является незаконной.

25.09.2018 года в помещении администрации Терелесовского сельского поселения он передал ФИО6 устное и письменное заявление о возврате переданных денежных средств за период с мая 2017 года по август 2018 года в сумме 7680 рублей.

Факт передачи заявления зафиксирован видеосъемкой с телефона. Получив от ФИО6 отказ о приеме заявления и возврате переданных денежных средств, он отправил заявление заказным письмом почте на ее домашний адрес. В результате получил от ФИО6 отказ о возврате его денежных средств.

Просил разобраться в законности сбора денежных средств и обязать ФИО6 вернуть переданные ей денежные средства в сумме 7680 рублей.

Согласно представленной сопроводительной указанное обращение ФИО1 10 октября 2018 года было направлено Вышневолоцким межрайонным прокурором Главе администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу и принятия мер по компетенции поставленных в обращении вопросов. 

16 ноября 2018 года Главе администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 был направлен ответ на обращение, согласно которому на обращение от 04.10.2018г, поступившее в Вышневолоцкую прокуратуру по вопросу способа управления дома 

<

адрес> сообщает следующее.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ ст. 161 п.2 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В настоящее время собственниками 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, что подтверждается предоставленной копией протокола № 7 от 20 мая 2017г. В повестке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома также рассмотрены вопросы об организации текущего ремонта, сборе и хранении денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества.

В результате проверки сообщенной информации администрацией Терелесовского сельского поселения установлено, что полномочия - сбора денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества, место сбора, предоставление отчета о расходовании денежных средств закреплены за ФИО6 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Доказательств того, что ФИО6 осуществляет сбор денежных средств от жителей 

<

адрес> во время рабочего дня в помещении администрации Терелесовского сельского поселения в обращении не приводится. Отказ ФИО6 на заявление от 25 сентября 2018г. о возврате денежных средств переданных на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества обосновано решением общего собрания собственников помещений данного дома от 24. 09. 2018г. протокол № 9.

С учетом изложенного, администрация Терелесовского сельского поселения рекомендует решать вопрос о возврате денежных средств с собственниками помещения на общем собрании указанного многоквартирного дома. Кроме того, для разрешения возникшей ситуации заявитель вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оценивая ответ Главы Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО5 №245 от 16 ноября 2018 г. суд, приходит к выводу, что ответ на обращение составлен должностным лицом органа местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией. Как следует из протокола № 7 от 20 мая 2017г. общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома также рассмотрены вопросы об организации текущего ремонта, сборе и хранении денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества, выбрано уполномоченное лицо ФИО6 Как следует из протокола № 9 от 24 сентября 2018г. общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общим собранием заслушан отчет ФИО6 о расходовании денежных средств, решено, что собранные денежные средства потрачены на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, решено отказать ФИО1 в возврате денежных средств.

В соответствии с ч.1.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, полномочия органов местного самоуправления Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в части муниципального жилищного контроля на 2019 год переданы органам местного самоуправления Вышневолоцкого района Тверской области.

Оценивая все обстоятельства административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений при составлении ответа Главы Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО5 №245 от 16 ноября 2018 г. не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 указанным ответом не нарушены. Вопросы о проведенных общих собраниях, о сборе и расходовании собранных денежных средств, о заключении договоров на обслуживание многоквартирного дома, о проведенных работ по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с мая 2017 года, относятся к внутренним вопросам собственников жилых помещений многоквартирного дома, разрешение данных вопросов не относится к компетенции административных ответчиков. Незаконного бездействия Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области и Администрации Вышневолоцкого района Тверской области в части осуществления муниципального жилищного контроля в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании ответа Главы Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО5 №245 от 16 ноября 2018 г. неполным и необоснованным, о признании действий (бездействия) Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в части организации условий деятельности по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и муниципальному контролю за непосредственным способом управления многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности исправить допущенные недостатки, о возложении обязанности представить информацию с документальным подтверждением о проведенных общих собраниях, о сборе и расходовании собранных денежных средств, заключении договоров на обслуживание многоквартирного дома, проведенных работ по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с мая 2017 года, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании ответа Главы Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО5 №245 от 16 ноября 2018 г. неполным и необоснованным, о признании действий (бездействия) Администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в части организации условий деятельности по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и муниципальному контролю за непосредственным способом управления многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности исправить допущенные недостатки, о возложении обязанности представить информацию с документальным подтверждением о проведенных общих собраниях, о сборе и расходовании собранных денежных средств, заключении договоров на обслуживание многоквартирного дома, проведенных работ по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с мая 2017 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11 февраля 2019 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов