дело № 2-744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Томского района Игловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). 

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО1 и Администрацией Калтайского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) (адрес). На основании указанного договора ФИО1 поставлен ОУФМС по (адрес) на регистрационный учет по месту жительства. В результате пожара квартира по указанному адресу стала непригодной для проживания, в мае 2014 года ответчик выехал из спорного жилого помещения. На основании указанного прекратились и обязательства сторон по договору социального найма от (дата), что влечет за собой признание ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО2, третьи лица Управление по вопросам миграции МВД России по Томской области, Администрация Калтайского сельского поселения уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Томского района, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением МО «Калтайское сельское поселение» (номер) от (дата), по заявлению ФИО3, жилому дому, расположенному на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером (номер), предоставленному в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: (адрес). 

Согласно справки Администрации Калтайского сельского поселения квартира в жилом доме, по адресу (адрес) (двухквартирный жилой дом), в которой состоит на регистрационном учете ФИО1, (дата) г.р. и жилой дом по адресу (адрес), д. Госконюшня, (адрес) (одноквартирный жилой дом), собственником которого является А.Г.Г., (дата) г.р. являются разными, отдельно стоящими объектами недвижимости. Жилой дом А.Г.Г. был построен в 2015году и адрес присваивался на основании заявления собственника (постановление (номер) от (дата)). 

По адресу (адрес) проживает и имеет регистрацию А.Г.Г.. Жилое помещение принадлежит указанному лицу на праве собственности ( справка (номер) Администрации Калтайского сельского поселения). 

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать, по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку ответчик ФИО1 выехал из жилого помещения, непригодного для проживания, то он должен быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права на момент рассмотрения настоящего дела, мотивы, заслуживающие внимание в подтверждение своих выводов не приведены. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов ФИО2 и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.