Дело № 2-4324/2019 

47RS0004-01-2019-002618-24

3 июля 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2014 года в сумме 567 708, 07 руб., из которых 286 324, 80 руб. – основной долг, 276 983, 27 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 400 руб. – комиссия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 877, 08 руб. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, подтвердил наличие у него задолженности по кредитному договору и факт не осуществления выплат по нему, пояснил, что с размером задолженности он не согласен, вместе с тем свой расчет задолженности не представил. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, 23 сентября 2014 года между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 49 месяцев, под 39,90% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора, п. 3.2 условий предоставления потребительских кредитов, возврат кредита должен осуществляется ежемесячно до 23 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 13 000 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО8 осуществило перечисление денежных средств Заемщику в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял.

По условиям предоставления потребительских кредитов (п.п. 6.1-6.3), в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным 1-й раз, при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд, при дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку "Комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

При ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

В случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от заемщика расторжение кредитного договора. При этом банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленном в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В случае непогашения заемщиком задолженности в полном объеме кредитный договор считается расторгнутым (п. 6.6 условий предоставления потребительских кредитов).

Установлено, что 25 января 2016 года решением N 01/16 единственного акционера ФИО10 изменено фирменное наименование ФИО11 на ФИО12

Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе передать и/или уступить полностью или частично свои права/требования по кредиту третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик ФИО1 согласился с данным пунктом договора, о чем собственноручно поставил подпись (л.д. 8).

2 октября 2017 года между ФИО4 и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1, перешло от ФИО7 к ООО «Филберт». Сумма приобретенного истцом права требования составила 567 708, 07 руб., из которых 286 324, 80 руб. – основной долг, 276 983, 27 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 400 руб. – комиссия.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами также не представил, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредита в размере 567 708, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2019 года.