ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Дело № 1-219/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001970-70

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., 

подсудимого Кальясо Р.А.Р., 

защитника-адвоката Новикова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Кальясо Р.А.Р., 00.00.0000 года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

14.03.2020 не позднее 03 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), государственный регистрационный знак № 0, припаркованного у дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, садоводство «..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный в салоне вышеуказанного автомобиля потерпевшим П. мобильный телефон «Iphone 7» («Айфон 7»), стоимостью 12 000 рублей с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее П имущество на общую сумму 12 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно: 

14.03.2020 в 14 часов 51 минуту находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея в кратковременном пользовании, мобильный телефон марки «IPhone 7» («Айфон 7»), с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (ПАО «Мегафон») с абонентским номером № 0 принадлежащие П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную сим - карту, без ведома и согласия П., провел безналичную операцию по переводу денежных средств, одной транзакцией, посредством смс сообщения на номер «900», на сумму 8 000 рублей с банковского счета № № 0 открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, ... на имя П на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № № 0, выпущенной на имя С., не осведомленного о его (ФИО1) намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие П., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. в судебном заседании поддержала обвинение Кальясо Р.А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в указанном объеме. 

Кальясо Р.А.Р., в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. в судебном заседании и потерпевший П в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку данное ходатайство Кальясо Р.А.Р., заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Кальясо Р.А.Р., обвиняемый в преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Кальясо Р.А.Р. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия Кальясо Р.А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, на что указывают все обстоятельства содеянного и наступившие последствия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кальясо Р.А.Р., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.16-18), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает, что Кальясо Р.А.Р. судимости не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.Р. судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 А.Р. выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, у нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.112, 113), к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д.114), по месту жительства соседями характеризуется положительно, осуществляет материальную поддержку и уход за матерью, ., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенных преступлений, их высокой общественной опасности, последовательного совершения двух умышленных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, полагая, что иные виды наказания не способны обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения при наличии смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, критическое отношение к содеянному, наличие регистрации на территории Ленинградской области и положительную социализацию, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления ФИО1 А.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Кальясо Р.А.Р. исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства учтены в их совокупности при определении размера наказания, принятии решения о не назначении дополнительных наказаний, а также применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Кальясо Р.А.Р. суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Кальясо Р.А.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, нет.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом.

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № 0; справка по операции; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № 0, (т.1 л.д.57, 59-62) суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Новикова В.А. в размере 4025 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кальясо Р.А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Кальясо Р.А.Р. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кальясо Р.А.Р., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Кальясо Р.А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в определенное ему время.

Меру пресечения Кальясо Р.А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в размере 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу – ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № 0; справка по операции; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № 0 (т.1 л.д.57, 59-62) суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков