Дело № 2-4876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Фенестра» и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в установленный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом «Фенестра» и ФИО1 истица приобрела право требования квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. получила квартиру от застройщика, после чего зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки строительных работ в переданном ей помещении. 

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Горстрой-15» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире № по 

<

адрес> недостатков составляет 138 957, 65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы по устранению недостатков в переданной ей квартире, однако указанное требование ответчиком не было исполнено. 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, КРОО «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных дефектов в размере 138 957,65 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 138 957, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которого 50 % перечислить на расчетный счет КРОО «Защита потребителей».

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком обязательных требований и проектной документации при проведении строительных работ, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». 

После производства указанной экспертизы производство по делу возобновлено. 

До судебного заседания истец уточнил заявленные требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» о наличии недостатков в квартире по адресу 

<

адрес> и стоимости работ по их устранению, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 103 965,04 руб., неустойку в размере 103 965,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб. 

Истец ФИО1, представитель КРОО «Защита потребителей» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили об отсутствии предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки и штрафных санкций, поскольку истец приглашал застройщика для участия в экспертизе, представитель ООО УСК «Сибиряк» участвовал в осмотре квартиры, следовательно, ответчик не был лишен возможности произвести оценку ущерба и выплатить неоспариваемую сумму. 

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании не отрицал наличие недостатков, выявленных в квартире истца после проведения судебной строительно-технической экспертизы в ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». При принятии решения в пользу истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торговый Дом «Фенестра» (участник) и ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в установленный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом «Фенестра» и ФИО1 истица приобрела право требования квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> По акту приема-передачи от 21.04.2016г. истица получила квартиру от застройщика в собственность. 

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки в переданном ему помещении. В соответствии с заключением об оценке ООО «Горстрой-15» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения строительных дефектов составила 138 957,65 руб. 

02.11.2016г. истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить расходы по устранению строительных дефектов в переданном ей помещении. Требования претензии на момент обращения с иском в суд ответчиком исполнены не были. 

По ходатайству ответчика ООО УСК «Сибиряк» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению. В соответствии с заключением ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по устранению недостатков, связанных с некачественной внутренней отделкой составляет 89 831,04 руб.; согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по устранению недостатков, связанных с остеклением оконных блоков и балконных блоков составляет 23 134 руб. Общая стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 112 965,04 руб. (из расчета 89 831,04 + 23 134). Указанная сумма ущерба, определенная заключением судебного эксперта, сторонами по делу не оспаривалась, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований 103 965,04 руб. 

Поскольку с момента обращения ФИО1 к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости устранения строительных дефектов, с приложением отчета об оценке, ответчик ООО УСК «Сибиряк» требования участника не удовлетворил, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет 103 965,04 руб. (из расчета 103 965,04 х 0,03 х 363 дня, но не более стоимости работ). С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 67 982,52 руб. (из расчета (103 965,04 + 30 000 + 2000)//2). Однако с учетом значительной суммы штрафа, ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., из которых 15 000 руб. подлежит взысканию в пользу процессуального истца КРОО «Защита потребителей». 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба, а также услуг представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., в подтверждение которых истцом представлена квитанция от 12.09.2016г.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 179,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных дефектов 103 965,04 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в суме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., всего – 165 965,04 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 15 000 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 179,30 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.