Судья Бадриев А.Н. Дело №12-758/2025

Дело №77-1085/2025

р е ш е н и е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» К на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» (ИНН №). 

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 3 июня 2025 года (далее – постановление №), юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» (далее – ООО «АрмадаСпецАвто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 375 000 рублей. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года постановление № изменено, действия ООО «АрмадаСпецАвто» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор Общества К просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «АрмадаСпецАвто» извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по юридическому адресу Общества. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением возвращён отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «АрмадаСпецАвто».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату фиксации административного правонарушения) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2025 года №156 с 1 по 30 апреля 2025 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн.

Согласно материалам дела, 25 апреля 2025 года в 

<

данные изъяты> Республики Татарстан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (заводской №18-0005, срок поверки до 15 декабря 2025 года включительно), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда без специального разрешения. Собственником транспортного средства является ООО «АрмадаСпецАвто». 

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, в ходе измерения весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 11.45 %, а именно: нагрузка на ось №2, с учетом погрешности измерения (10.00 %), составила 6.687 т. при допустимой - 6.000 т.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «АрмадаСпецАвто» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ). 

Рассматривая жалобу на постановление №, судья городского суда с учетом Федерального Закона №209-ФЗ от 7 июля 2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», положений статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для переквалификации совершенного ООО «АрмадаСпецАвто» деяния с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением Обществу административного штрафа в размере низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Выводы судьи городского суда мотивированы со ссылкой на собранные по делу доказательства, изложены в оспариваемом судебном решении. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «АрмадаСпецАвто» сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно, без учета и оценки всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию; не дана оценка доводу о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании арендатора 

<

данные изъяты> в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от 2 февраля 2025 года. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 07.07.2025) и виновность ООО «АрмадаСпецАвто» в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления №, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №. 

КоАП РФ не содержит запрета на использование и исследование в качестве доказательств общедоступные сведения, размещенных в том числе в сети Интернет.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем комплекса «БИЗМЭН 7» - ООО «Казань-Телематика», названное техническое средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначено для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы транспортных средств, независимо от характера перевозимого груза, а также габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями в автоматическом режиме. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений (регистрационный номер 69877-17). 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением технического средства - «БИЗМЭН 7/Т-4П», заводской номер 18-0005, не имеется. Доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и бесспорно свидетельствующие о некорректной работе названного выше АПВГК на момент фиксации правонарушения, в деле отсутствуют. 

Из ответа ГКУ «Безопасность дорожного движения» на судебный запрос о корректности работы измерительного комплекса «БИЗМЭН 7» заводской номер 18-0005, установленного на автоматическом пункте весогабаритного контроля «Русский Акташ» (на 75 км. + 770м. автодороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» Республики Татарстан) следует, что указанный комплекс 16 декабря 2024 года прошел поверку, по результатам которой ФБУ «ЦСМ Татарстан» выдало свидетельство о поверке, АПВГК отвечает требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, технической документации, 25 апреля 2025 года сбоев в его работе не было. Весовые параметры транспортного средства замерены техническим средством измерения, признанным годным к эксплуатации, прошедшем поверку в установленном законом порядке (л.д. 56-57).

Обоснованность привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что транспортным средством перевозился жидкий груз, не является основанием для отмены состоявшихся актов и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «АрмадаСпецАвто» состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении другого лица - 

<

данные изъяты>», являлся предметом проверки судьи городского суда. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой доказательств не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Так же следует указать, что со дня получения копии постановления и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, - ООО «АрмадаСпецАвто» не воспользовалось предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> во владении (пользовании) иного лица.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Состоявшиеся по делу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года, вынесенное в отношении ООО «АрмадаСпецАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АрмадаСпецАвто» К – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.