Дело № 12 – 77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

Дата> года 

<

адрес>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Приказчикова Г.А. при подготовке к рассмотрению жалобы С.А.В. на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 

<

Дата> №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении С.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 №___ собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, - С.А.В. на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С.А.В. обратилась в Партизанский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит передаче по подведомственности в Партизанский районный суд 

<

адрес>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, куда поступили такие материалы.

Как видно из содержания обжалуемого постановления и жалобы, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: 

<

адрес>), которое находится в территориальной подведомственности 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, а не 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу С.А.В. на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 

<

Дата> №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении С.А.В. направить на рассмотрение по подведомственности в Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы. 

Судья: Г.А. Приказчикова