Судья Бехтина Н.Е. дело № 12-1342/2024

РЕШЕНИЕ

дело № 7-10/2025

г. Ханты-Мансийск

10 января 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 № 18810586230526015590 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за то, что 23 мая 2023 в 12 часов 05 минут по адресу: а/д г. Нефтеюганск – г. Сургут,43+770 км., в г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак (номер), находящееся в его собственности, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, действующий в интересах ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2024 года восстановлен срок для обжалования и отменено постановление № 18810586230526015590 от 26 мая 2023 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 просит решение Сургутского районного суда от 13 ноября 2024 года отменить, жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО2, на постановление № 18810586230526015590 от 26 мая 2023 года, вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что страховой полис ОСАГО № (номер) от 04 декабря 2023 года на срок страхования с 08 декабря 2023 года по 07 декабря 2024 года не может являться доказательством, подтверждающим факт нахождения указанного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, поскольку административное правонарушение совершено до начала действия указанного страхового полиса, а именно 23 мая 2023 года. Кроме того, действующий на момент совершения административного правонарушения страховой полис (номер) запись о допуске ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, к управлению транспортным средством не содержал. Полагает, что показания опрошенного в судебном заседании свидетеля (ФИО)2, 

<

данные изъяты> года рождения, не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения (пользования) ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Сургутского районного суда подлежащим отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, принимая к производству жалобу на постановление должностного лица административного органа, пришел к выводу, что порядок подачи жалобы и процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не нарушены.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом внесенных федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми слово «суток» заменено на «дней», жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии соответственно постановления или решения.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 24.4 названного Кодекса и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что постановление № 18810586230526015590 от 26 мая 2023 года направлено (ФИО)2, 

<

данные изъяты> года рождения, почтовым отправлением с идентификатором № 62843783802672 (л.д. 19).

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, 06 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 15 июня 2023 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения и в этот же день поступило на временное хранение (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах жалоба на постановление № 18810586230526015590 от 26 мая 2023 года, направленная в суд в электронном виде 16 августа 2024 года, подана с пропуском срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Несмотря на то, что защитником Федоровым В.Н., действующим в интересах ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, в судебном заседании 13 ноября 2024 года было заявлено и удовлетворено судьей районного суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № 18810586230526015590 от 26 мая 2023 года, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, было рассмотрено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Так, определение о назначении судебного заседания для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления не выносилось, лица, участвующие в деле о рассмотрении такого ходатайства судом не извещались.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2024 года подлежит отмене, дело направлению в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы ФИО3, действующего в интересах ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова