Дело № 1-82/2025

УИД – 91RS0018-01-2026-000340-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Асановой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Дудина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой обязанности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным по категории «А-2» в военном комиссариате городов Евпатория и Саки, 

<

адрес> Республики Крым (далее по тексту – военный комиссариат), обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от прохождения мероприятий, связанных с призывом. С началом весеннего призыва 2024 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» военный комиссариат осуществлял проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва. Так, ФИО1, состоящий на учёте в отделе военного комиссариата, находясь в помещении военного комиссариата по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток лично получил повестку от помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №5, переданную военным комиссариатом, о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После получения повестки ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и желая их наступления, понимая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, в назначенное время не явился в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>. Документов, подтверждающих уважительные причины для неявки не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Далее, с началом осеннего призыва 2024 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу по призыву», Приказ Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» военный комиссариат осуществлял проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу. ФИО1, состоящий на учёте в отделе военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, лично получил повестку от специалиста по первичному воинскому учёту администрации Фрунзенского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым Свидетель №3, переданную военным комиссариатом, о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После получения повестки ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Продолжив реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и желая их наступления, понимая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещённый о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, в назначенное время не явился в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>, документов, подтверждающих уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Далее, с началом весеннего призыва 2025 года, на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» военный комиссариат осуществлял проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу. ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, лично получил повестку от старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО5, переданную военным комиссариатом, о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. Продолжив реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и желая их наступления, понимая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, в назначенное время не явился в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>, документов, подтверждающих уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Дудин П.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что подсудимый осознаёт и понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним (с обвинением) в полном объёме, и так как имеется согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1, не имея уважительных причин, трижды не явился по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства, учёбы зарекомендовал себя положительно (л.д. 122, 123, 167), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155), состоит на воинском учёте (л.д. 164), ранее не судим (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 54-55); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие крепких социальных связей и привязанностей, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом первой группы (л.д. 130), состояние здоровье бабушки преклонного возраста, проживающей с ним, оказание ей помощи в быту, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против порядка управления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода (по состоянию здоровья не имеет ограничения в трудоустройстве, подрабатывает по найму, получает социальную выплату по уходу за матерью), а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления – приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

При определении размера наказания в виде штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд обращает внимание, что правила определения размера наказания, предусмотренные положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса. Судом же применяется наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, к которым необходимо отнести выплачиваемое по делу вознаграждение адвокату Дудину П.Н., участвующем в судебном заседании и оказавшему юридическую помощь подсудимому ФИО1, в размере 3 722 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело призывника ФИО1, переданное на ответственное хранение старшему помощнику НО ППГ на ВС военного комиссариата городов Евпатории и Саки, 

<

адрес> Республики Крым Свидетель №4 (л.д. 132) – оставить в отделе военного комиссариата городов Евпатории и Саки, 

<

адрес> Республики Крым.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, №), юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН/КПП №, л/с № в УФК по 

<

адрес>, БИК № Отделение Республики Крым Банка России//УФК по 

<

адрес>, р/с №, к/с №, ОКТМО №, коды доходов №, УИН №.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату. Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Дудиным П.Н. юридической помощи, как защитником в порядке ст. 51 УПК РФ – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров