Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

№ 12-246/2020

55MS0111-01-2020-003675-93

РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал на то, что в марте получил смс-сообщение о дате рассмотрения дела № от 04.03.2020 года. К дате рассмотрения суд закрылся на карантин в связи с распространением COVID-19, после чего какой-либо информации, смс-сообщений или материалов дела по почте, не получал. О штрафе узнал от инспектора ДПС, какого числа не помнит. После чего он немедленно штраф оплатил. Но, несмотря на это было заведено еще одно административное дело, рассмотрение которого назначили на 18.08.2020 года. 18.08.2020 года у него поднялась высокая температура (был контакт с больным COVID-19), об этом оповестил по телефону 

<

***>. Физически не было возможности присутствовать при рассмотрении дела. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснив, что не знал о сроке уплаты штрафа, копию постановления не получал, штраф оплатил сразу после того, как узнал о нем от инспектора ДПС в июле 2020 г., ему назначали еще один штраф на 35 тысяч рублей, а об этом штрафе он забыл.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, 01.07.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесено должностным лицом ПДПС УМВД России по г. Омску 04.03.2020 года. 

Копию указанного постановления ФИО1 получил лично 04.03.2020 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем доводы заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу 17.03.2020 года.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм закона ФИО1 должен уплатить штраф не позднее 18.05.2020 года включительно, чего своевременно не сделал, в связи с чем мировым судьей верно установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В жалобе ФИО1 указывает, что в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ участвовать не смог в связи с тем, что у него поднялась высокая температура (был контакт с больным COVID-19), о чем он сообщил по телефону 

<

***>, вместе с тем как следует из представленных материалов дела, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлялось, документы подтверждающие заболевание не представлялись, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 

Кроме того, лист нетрудоспособности приложенный ФИО1 к жалобе выдан с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение дела было ДД.ММ.ГГГГ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и заявителем в судебном заседании не приведено.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом, данных о его личности, а также, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.