Дело №2-10916/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-010473-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Владимировка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, пени, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Владимировка» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, которым просит взыскать задолженность за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 709,30 руб., пени в размере 121 563,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 893 руб.

В обоснование требований указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик оплату взносов не производит. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22 891,66 руб. В связи с отсутствием оплаты ответчику начислены пени в размере 80 120,81 руб. Добровольно ответчик платежи не погашает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 настоящего Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 5 которого ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., разъяснено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что СНТ «Владимировка» является добровольным объединением граждан- собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик ФИО2 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из Устава СНТ утвержденного внеочередным общим собранием членов СНТ "Владимировка" (протокол oт ДД.ММ.ГГГГ) товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

В соответствии с подпунктом 11.3. Устава СНТ индивидуальные владельцы участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом товарищества для уплаты взносов членами товарищества. 

Подпунктом 11.4. Устава предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный подпунктом 11.3., устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества.

Размеры взносов утверждаются Общим собранием на основе сметы и финансово-экономического обоснования (подпункт 12.9. Устава). 

Согласно уставу СНТ "Владимировка", взносы вносятся всеми членами и собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Владимировка" ежемесячно и оплачиваются до истечения месяца, когда они был назначены.

Членами товарищества были утверждены членские и целевые взносы, что подтверждается протоколами общего собрания.

Так протоколом № внеочередного собрания членов и собственников земельных участков СНТ "Владимировка" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежемесячный взнос в размере 970,96 руб.

Протоколом № очередного собрания членов и собственников земельных участков СНТ "Владимировка" от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный взнос в размере 1 200 руб.

В нарушении указанного Федерального закона №217-ФЗ, ответчик не производит оплату обязательных платежей, что привело к наличию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 709 руб. 30 коп. 

Должнику направлена досудебная претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которая, до настоящего времени им не исполнена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ согласно расчету, представленного истцом за указанный им период.

Данный расчет судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд учитывает, что согласно п. 11.5 в случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в товарищество индивидуальные Владельцы участков уплачивают пени.

В случае невнесения платы в установленном размере и в установленные сроки, данная плата взимается товариществом в судебном порядке (п. 11.6 Устава).

В соответствии с положениями п. 12.5 Устава, за нарушение внесения взносов, установлена неустойка (пени) в размере:

-0,1% в день за первые три месяца просрочки;

-0,3% в день за следующие три месяца просрочки;

-0,5% в день за каждый последующий день просрочки.

При этом, п. 12.6 устава предусмотрено, что правила начисления взносов, сроков оплаты и пени применяются одинаковым образом к собственникам земельных участков, состоящим в товариществе, и к собственникам участков в границах Товарищества без участия в Товариществе.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок внесения ежемесячных взносов за инфраструктуру с первого по пятнадцатое число включительно, каждого месяца.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 121 563,22 руб.

Поскольку ответчик не является членом СНТ, с него в принципе не может быть взыскана неустойка, предусмотренная уставом СНТ, а подлежат взысканию лишь проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку на стороне ответчика, который пользовался объектами инфраструктуры СНТ, не будучи его членов и не внося плату за это, возникло неосновательное обогащение. Таким образом, если говорить о санкциях применительно к задолженности по оплате за пользование имуществом объектами инфраструктуры СНТ для собственников, не являющихся членами СНТ, то, принимая во внимание, что положения Закона N 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени на такую задолженность, взысканию подлежат только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 696 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования СНТ «Владимировка» удовлетворены частично в размере 21 709,30 руб., то с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере 2696 руб. 

Доказательств, подтверждающих оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в большем размере, суду представлено не было. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС в размере (4000,00 руб. - 2696, 00 руб.=1304,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Владимировка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, пени, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .....) в пользу СНТ «Владимировка» (.....) задолженность за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 709,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2696, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Владимировка» к ФИО2, - отказать. 

Взыскать с СНТ «Владимировка» (.....) в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 1304,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Л.С.Кетова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.