Дело № 2-3010/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки. 

В обоснование исковых требований указала, что 22 сентября 2014 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Ростовское», заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего проживания истца в приобретаемой квартире.

Истец, руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме. Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами с привлечением других лиц построить «19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: 

<

адрес> в районе военного городка № Ростовский-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», -неположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке; объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: 

<

адрес> В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства - III квартал 2015 года. Согласно п. 4.5 Договора передача объекта Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить Истца о необходимости принятия объекта долевого строительства. Однако уведомления о завершении строительства Истцом так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства Истец подал иск в Октябрьский районный суд. В ходе судебного разбирательства по делу № суд удовлетворил частично исковое требование о взыскании неустойки, согласно которому ОАО «Ростовское» (Ответчик) оплачивает компенсацию за просрочку передачи объектов долевого строительства в соответствии с п.2.ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «Ростовское» по договору долевого участия в строительстве № от 

<

дата> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию представительских расходов в размере 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением от 

<

дата> решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в части взыскания неустойки взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а так же штраф в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону оставить без изменения.

«07» марта 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой надлежащим образом уведомить Истца о завершении строительства и готовности объекта к передачи по акту, что подтверждается почтовыми документами. Ответ на претензию истец так и не получил.

На сегодняшний день объект долевого строительства Истцу передан по акту приема-передачи от 

<

дата>. Таким образом, просрочка срока передачи Истцу объекта долевого строительства составляет 237 дней с 01.04.2016г. по 

<

дата> Цена Договора составляет 

<

данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания акта приема-передачи составляет 10% годовых. Размер суммы неустойки за каждый день просрочки: 

<

данные изъяты> Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - рассчитывается следующим образом: 2 

<

данные изъяты>. Просил взыскать компенсацию морального вреда по вине Ответчика Истец оценивает в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АО «Ростовское», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> в судебном заседании доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В возражениях ответчик указал, что ответчик возражает против удовлетворения иска. В возражениях указала, расчет должен быть произведен по 

<

дата> (день, предшествующей дате подписания акта) включительно. Требование о компенсации морального вреда не подтверждено и необоснованно, документально не подтверждено. Не верно произведен расчет неустойки. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве - Срок передачи объекта Участнику долевого строительства - 3 квартал 2015 г. (

<

дата>) Согласно Указанию Банка России от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> ставка рефинансирования составляла 8,25%. Таким образом, поскольку на 

<

дата> ставка рефинансирования составляла 8,25%, расчет неустойки необходимо производить именно по ней.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела 

<

дата> ФИО1 заключила с открытым акционерным обществом «Ростовское», заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 8-15).

Согласно договору № от 

<

дата> застройщик обязуется не позднее третьего квартала 2015 года передать дольщику в собственность в собственность 2 (двух) комнатную квартиру с проектным №, расположенную на 5-м этаже, в подъезде №, с предварительной общей площадью 70,74, входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе военного городка № Ростовский-на-Дону КЭЧ района.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору № от 

<

дата> выполнил.

Однако застройщик АО «Ростовское» свои обязательства по договору № от 

<

дата> не исполнил. Квартира передана 

<

дата>, что подтверждается актом приема – передачи объекта долевого строительства (л.д. 26).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору № от 

<

дата> ответчиком АО «Ростовское» в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем суд полагает, что у истца ФИО1 возникло право требования неустойки.

Между тем, в иске заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно расчету неустойки, выполненному истцовой стороной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет (период с 

<

дата> по 

<

дата>) 

<

данные изъяты> рублей. Размер суммы неустойки за каждый день просрочки: 10/ 150 = 0,066% (в день). Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд не соглашается с позицией ответчика, о неверном расчете размера неустойки, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанный период составляла 10% годовых. 

Ходатайства о снижении суммы неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества - жилья, при предоставлении потребителем ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 

<

данные изъяты>.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как следует из материалов дела истец до предъявления настоящего иска в суд обращался к ответчику с претензией и просьбой возмещения неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.15-16).

Однако на заявление потребителя ответчик не отреагировал.

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца 

<

данные изъяты>. Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика: 

<

данные изъяты>

Истец в силу положений подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (от имущественных требований в сумме 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> от неимущественного требования компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по договору за период с 01.04.2016г. по 25.11.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2017 г.