Дело №12-107/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» на постановление №18810169180702023990 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 02.07.2018, которым ООО «Регион-Транс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (далее - ООО «Регион-Транс», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ИМЯ-М3006, государственный регистрационный знак 

<

№>, подвергнуто административному наказанию за то, что 28.06.2018 в 07:29 часов по адресу: 272 км 100 м автодороги М-10 Россия, Тверская область, Вышневолоцкий район, нп. Домославль, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В жалобе ООО «Регион-Транс» просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку Общество транспортное средство марки ИМЯ-М3006, государственный регистрационный знак 

<

№>, фактически не эксплуатирует, Указанное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства от 01.01.2018 передано во временное владение ООО «ТрансАвто».

В судебное заседание представитель ООО «Регион-Транс» не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие представителя. 

Представитель ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении судебное заседание в отсутствие представителя, также сообщают, что транспортное средство, указанное в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области находилось в момент совершения административного правонарушения в пользовании и владении ООО «ТрансАвто» на основании договора аренды транспортного средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подлежащим отмене, а жалобу ООО «Регион-Транс» подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени ООО «Регион-Транс» не эксплуатировало транспортное средство, представлен договор аренды 

<

№> транспортного средства без экипажа и акт приемки транспортного средства от 01 января 2018 г., согласно которым ООО «Регион-Транс» (Арендодатель), в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, предоставил ООО «ТрансАвто» (Арендатор) в лице директора ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а именно, транспортное средство марки ИМЯ-М3006 (Автобус класса В), государственный регистрационный знак 

<

№>.

Пунктом 1.4. договора предусмотрен срок действия договора – до 31 декабря 2018 г.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 07:29 часов 28.06.2018) автомобиль марки ИМЯ-М3006, государственный регистрационный знак 

<

№>, находился во владении и пользовании другого лица – ООО «ТранАвто».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «Регион-Транс» в совершении 28.06.2018 в 07:29 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление №18810169180702023990 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 02.07.2018, вынесенное в отношении ООО Регион-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Регион-Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №18810169180702023990 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 02.07.2018, которым ООО «Регион-Транс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова