ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «13» мая 2020 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

председательствующего судьи Бухашеева Д.А.,

при секретаре Ефимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Преступление совершено 25 января 2020 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 25.01.2020 года около 19 часов 17 минуты в районе дома № 2Б по ул. Наймушина в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер .... регион и был остановлен сотрудниками взвода ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ж., Ч. При наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 в 20 часов 08 минут 25.01.2020 года, находясь по адресу 

<

...> отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном постановлении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции Ж. (л.д.5), протоколом .... отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.7), протокол .... от 25.01.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.9), протоколом .... от 25.01.2020 года об административном правонарушении (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года (л.д.11-15), копия постановления мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 12.05.2017 года(л.д.28-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомашины «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер .... регион (л.д.34), протоколом осмотра предметов, документов от 06.02.2020 года, в ходе которого осмотрены: 1) протокол .... об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2020 года; 2) протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; 3) протокол .... об административном правонарушении, составленный 25.01.2020 года; 4) DVD-R диск с имеющимися файлами с записью фиксации нарушения ФИО1 Правил дорожного движения; 5) копия постановления, вынесенного 24.08.2019 года мировым судьей по 99 судебному участку г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в отношении ФИО1; 6) копия протокола .... об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019 года; 7) копия протокола .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; 8) копия протокола .... об административном правонарушении (л.д.35-39), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств осмотренных документов (л.д.41), показаниями свидетелей Ж., Ч. - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д.42-47), свидетеля Т. об обстоятельствах пользования ФИО1 автомашиной (л.д. 65-66), а также показаниями подозреваемого ФИО1, которые подсудимый в части предъявленного обвинения подтвердил в судебном заседании (л.д.55-58). 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Дознание в сокращенной форме по делу произведено в соответствие с требованиями ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 24.08.2019г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - 25.01.2020 года управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак .... регион, чем допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Также суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он женат, имеет семью, проживает с супругой и 2 малолетними детьми, работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении 2х малолетних детей, суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного производства, диск с видеозаписью, копии дела об административном правонарушении следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомашину оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 190 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: 1) протокол .... от 25.01.2020 года; 2) протокол ....; 3) протокол .... от 25.01.2020 года; 4) DVD-R диск; 5) копия постановления от 24.08.2019 года мирового судьи по 99 судебному участку г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 103; 6) копия протокола .... от 24.08.2019 года; 7) копия протокола ....; 8) копия протокола .... - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак .... регион оставить по принадлежности Т..

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 26.05.2020г.