Дело № 4а – 51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 февраля 2018 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Г.Л.Б. на вступившее в законную силу решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Г.Л.Б., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Л.Б. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 декабря 2017 года, Г.Л.Б. просить отменить решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2017 года и оставить в силе постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года.

Извещенная, о поданной жалобе законный представитель З.Д.В. – К.С.В. возражений не представила

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 января 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр. Г.Л.Б., находясь в кабинете технологии МБОУ Гавриловской СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанесла один удар рукой в область спины несовершеннолетней ученице З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья, не усмотрев в действиях Г.Л.Б. состава административного правонарушения, производство по делу прекратила в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с ссылкой на показания несовершеннолетних свидетелей В.А.А. и Б.Э.В.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.к. является преждевременным, поскольку допрошенная при рассмотрении жалобы несовершеннолетняя А.К.А. показала, что свидетель Б.Э.В. после опроса сообщила ей о том, что рассказала так, как ее учила Г.Л.Б.

Также согласно протокола заседания педагогического совета школы от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.Б. сказала: «Они не могут давать противоречивые показания. Я с ними поработала, я их учила». 

Поскольку данные доказательства судом не изучены и правовая оценка им не дана, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении административного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Г.Л.Б., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.Л.Б. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов