К делу № 1-148/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2021 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя Кадук Н.А.,

защитника Найдина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

09 мая 2021 года примерно в 11:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> незаконно приобрел путем сбора части растений конопли, содержащие наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>, постоянной массой 44,88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером. После чего, незаконно приобретенные им указанные части растений, содержащих наркотические средства ФИО1 положил в пакет, где незаконно стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции 25 мая 2021 года в 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном возле домовладения 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый незаконно приобрел части растений конопли (л.д. 20-24); 

протоколом личного досмотра от 25.05.2021, из которого следует, у подсудимого были обнаружены и изъяты хранящиеся при нем части растений конопли (л.д.8-10);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2021, из которого следует, что был произведен осмотр части растений конопли и иные предметы (л.д. 68-76); 

заключением эксперта № от 16.06.2021, из которого следует, что изъятые у подсудимого фрагменты растений содержат наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>, постоянной массой 44,88 грамма (л.д. 63-66);

вещественным доказательством: вышеуказанными частями растений конопли (л.д. 77);

показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он 09 мая 2021 года примерно в 11:00 часов, находясь на участке местности, нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. Части растений конопли он положил в пакет и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 25 мая 2021 года. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.48-52).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения. 

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Из фактических обстоятельств по делу судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Указанные части растений, содержащих наркотические средства он приобрел на участке местности в 

<

адрес>, которые хранил без цели сбыта при себе в пакете до момента изъятия из незаконного оборота, что подсудимым и не оспаривается.

Обнаруженные части растений, содержащие наркотические средства были в установленном законом порядке в присутствии понятых изъяты, о чем составлены указанные выше процессуальные документы. Каких-либо замечаний по поводу их размера подсудимый не заявлял. Данные части растений были исследованы в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный их размер. Каких-либо оснований не доверять эксперту у суда нет оснований. 

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым частей растений, содержащих наркотические средства добровольным по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. О приобретении и хранении при себе частей растений, содержащих наркотические средства подсудимый сообщил сотрудникам полиции, производившего его личный досмотр. Подсудимый осознавал, что указанные части растений у него будут обнаружены сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах, сообщение подсудимым по предложению сотрудников полиции о наличии у него при себе наркотических средств при его задержании и при проведении следственных действий по обнаружению и их изъятию не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд признает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд расценивает его объяснение на л.д.11-12 в качестве явки с повинной, поскольку в нем содержатся подробные признательные показания, данные им еще до возбуждения уголовного дела, награжден медалью «

<

данные изъяты>», имеет 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером по выслуге лет, в ходе несения службы неоднократно ему объявлялась благодарность, по месту жительства характеризуется с удовлетворительно стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренное санкцией вмененной статьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Найдина Е.В. в порядке ст. 51 УПК РФ) подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежедневно; не посещать рестораны, кафе, бары, клубы и иные подобные заведения, расположенные в пределах территории 

<

адрес>; не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в 

<

данные изъяты>» (л.д.78), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.