Судья: Баранова Ю.А. Дело № 12-122/2024 (5-98/2024)

64RS0034-01-2024-000750-07)

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года ФИО1 (DAVLATOVA GULSUNOI) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения (л.д. 64-65).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт изменить, заменив принудительное выдворение на самоконтролируемый выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что своевременно не смогла выехать с территории Российской Федерации, т.к. проходила длительное лечение. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает ее супруг, который трудоустроен в Тульской области, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации лишит ее возможности поддерживать семейные связи с мужем (л.д.71-73).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, находилась в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, о рассмотрении дела извещена надлежаще, накануне судебного заседания выдворена.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 апреля 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: 292 км трассы Сызрань-Саратов-Волгоград, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно по окончанию срока пребывания на территории Российской Федерации 8 марта 2024 года из Российской Федерации не выехала, на момент проверки не имела при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, информацией из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, информацией из базы данных Мигрант-1.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.

Обсуждая обоснованность назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

Вину в совершенном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании не оспаривала.

Въехав на территорию РФ и указав цель визита «лечение», ФИО1, с её слов, проходила лечение, однако доказательств, свидетельствующих о заболевании и лечении, не представлено. С 2015 года ФИО1 приезжала на территорию Российской Федерации с различными целями, знала о том, что необходимо выехать в срок, однако своевременное территорию Российской Федерации не покинула. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 за период пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекалась к административной ответственности с назначением наказания: 16 мая 2016 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 7 января 2021 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам РФ. 

Кроме того, приезжая в Российскую Федерацию в 2017-2022 годах, ФИО1 получала патент на работу, представляя доказательства знания русского языка, при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу сообщила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно написала и расписалась. При поступлении дела в районный суд владеть русским языком перестала, потребовала переводчика, который ей был обеспечен. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции соблюдены. 

Ввиду изложенного следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно учёл, что ФИО1 мер к легализации своего нахождения на территории РФ не принимала, своевременно из страны не выехала. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 нарушила условия проживания на территории Российской Федерации по причине тяжелого материального положения и плохого самочувствия, а также то, что на территории РФ проживает ее муж - на существо принятого постановления не влияют, поскольку отсутствие средств для выезда с территории РФ и нахождение на территории РФ родственников иностранного гражданина не освобождает его от обязанности соблюдения миграционного режима.

Как поясняла ФИО1 в суде первой инстанции, она проживаласо своим мужем на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес> также является гражданином Республики Таджикистан, вида на жительство в РФ не имеет. Въехал на территорию РФ, как и она, в безвизовом порядке. Жилье ей и её мужу предоставил фермер, у которого муж работает пастухом, фамилию фермера сказать не может. В Таджикистане у неё в собственности есть дом, в котором живут её совершеннолетние дети.

Кроме того, в своих объяснениях, данных на стадии составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 поясняла, что прибыла на территорию Российской Федерации в коммерческих целях, работала, но не уследила за тем, что срок законного пребывания закончился. Близких родственников на территории РФ у неё нет.

Таким образом, доводы о состоянии здоровья и нахождении на территории РФ близких родственников, которые бы препятствовали выезду на территорию страны гражданской принадлежности, голословны и объективными доказательствами не подтверждаются, пояснения в этой части являются не искренними, направленными на желание уйти от ответственности, что подлежит соответствующей оценке в качестве характеризующих данных о личности.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность незаконного бездействия в виде уклонения от выезда), сведения о личности и имущественном положении, позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам страны пребывания.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина