Дело № 1-314/2023 (12201320032000196)

УИД: 42RS0002-01-2022-004480-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 июля 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ШиряевойВ.В.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гейер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гейер 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

09 августа 2022 года, около 15 часов 20 минут, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, их корыстных побуждений прибыл на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружив в замочной скважине замка входной двери в дом ключ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь ключом, после чего с целью кражи, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил в зале со стены жидкокристаллический телевизор «LG» диагональю 100 дюймов стоимостью 20000 рублей, с пола осушитель воздуха «Ballu» стоимостью 10000 рублей, в веранде с пола бензопилу марки «Roxter RX380» стоимостью 2000 рулей, из шкафа сварочный аппарат «WS Weldeship DC inverter» стоимостью 2000 рублей, два кабеля от сварочного аппарата «WS Weldeship DC inverter» по цене за один 1500 рублей на сумму 3000 рублей, из тумбы электрическую мясорубку «Кitfort» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь сарая, с целью кражи, незаконно проник в сарай, расположенный на территории дома по адресу: 

<

адрес> являющийся иным хранилищем, откуда из 

корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с пола подростковый скоростной велосипед «Кама» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, всего на общую сумму 49500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступление, исковые требования в сумме 25500 рублей признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.114-118, 155-158), следует, что у него есть знакомый ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 проживает в двухквартирном доме, он несколько раз приходил к нему в гости и замечал, что в 

<

адрес>, никто не проживает, так как людей там не видел. 09.08.2022 года около 15:00 часов он пришел в гости к ФИО6, и находясь у него спросил кто проживает в 

<

адрес>, то есть по соседству. ФИО6 пояснил, что его соседи съехали и дом пустует. Про соседей он спросил, так как заметил, что на территории данного дома, имеется различный металл, и спросил у ФИО6, можно ли он возьмет металл, ФИО6 сказал, что этот металл ему не принадлежит. После этого немного поговорив с ФИО6, он сказал ФИО6, что пойдет домой, после чего попрощавшись, с ФИО6 он вышел из его ограды, ФИО6 в это время зашел домой. Время было около 15:20 часов он подошел к забору с левой стороны от калитки и перелез через него, и оказался на территории дома. Расположенного по 

<

адрес>. Он прошел по придворовой территории, посмотреть какой металл можно похитить зашел в сарай. Увидел, что в нем стоит подростковый велосипед. Проходя по территории, дама он заметил, что в замочной скважине, врезного замка, входной двери находится ключ. Он решил проникнуть в дом и посмотреть, что можно будет похитить из него. Ему были нужны денежные средства и он решил, что похитит из данного дома, все ценное, что сможет унести, а так же он собирался похитить велосипед из сарая. Он подошел к двери дома и открыл дверь ключом. Никто не видел, как он вошел в данный дом. Он понимал, что в данный дом он вошел незаконно, так как он не знал, кому принадлежит данный дом, и разрешение на вход в данный дом ему никто не давал. Войдя через входную дверь он оказался в прихожей где установлена отопительная печь, далее была еще одна деревянная дверь, которая была не заперта, она вела в сам дом. Когда он находился в прихожей, где расположена отопительная печь, он осмотрелся и обратил внимание, что на полу стоит бензопила в корпусе красного цвета, там же в тумбе стояла электрическая мясорубка в коробке, в напольном шкафу находился сварочный аппарат красного цвета. Затем он прошел в помещение дома, в зал. В зале на стене, расположенной напротив входа он увидел телевизор марки «LG» черного цвета диагональ около 1 м., а так же у стены расположенной слева от входа он увидел осушитель воздуха в корпусе бело-зеленого цвета. Осмотревшись в доме, прихожей и в надворных постройках, уже находясь в доме он решил, что похитит, телевизор, осушитель воздуха, бензопилу, мясорубку, сварочный аппарат и велосипед, чтобы в дальнейшем их продать. Время было около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в зале нашел пустую картонную коробку из - под другого телевизора, куда положил снятый со стены телевизор, после чего вместе с телевизором вышел на улицу, перелез через забор и решил спрятать телевизор, так как ему нужно было вернуться и за другим имуществом, которое решил похитить. Телевизор он спрятал в дренажной-канаве, которая расположена примерно в 10 м. от забора указанного дома, после чего, он снова вернулся в выше указанный дом, где из зала похитил осушитель воздуха бело-зеленого цвета, который все также спрятал в канаве, затем он вернулся в помещение где расположена отопительная печь и похитил бензопилу которая находилась на полу, в корпусе красного цвета, из тумбы расположенной там же он похитил электрическую мясорубку, которая была в коробке как он понял она была новая и сварочный аппарат красного цвета вместе с проводами. Взяв данное имущество он снова перелез через забор и спрятал в канаве, далее я снова вернулся в данный дом, закрыл входную дверь на замок, ключ оставил в замочной скважине, так как он был ранее. После чего он прошел в сарай, который расположен за домом, дверь сарая была не заперта, он вошел во внутрь, и похитил подростковый велосипед с рамой красного цвета, он вывел велосипед из сарая и перекинул его через забор, спрятал там же в канаве. На хищение всего имущество из 

<

адрес>, он потратил около 40 минут, он был уверен что действует тайно для окружающих. Далее он из канавы взял телевизор и бензиновую пилу вынес к дороге и положил имущество на обочину дороги, позвонил ФИО3 и попросил довести его до комиссионного магазина «Комиссионторг», который расположен по 

<

адрес>. ФИО3 приехал на своем автомобиле марки «Хендай», которому он пояснил, что желает продать свое имущество. Приехав в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он зашел в магазин принеся с собой телевизор и бензиновую пилу, продавцом была девушка, он ей пояснил, что желает сдать в залог собственное имущество, сроком на 10 дней, девушка оценила телевизор в 5500 рублей, и бензиновую пилу в 1500 рублей. Получив денежные средства, он пояснил, что желает выкупить ранее сданное в залог имущество, а именно приставку Сони и болгарку, которые принадлежали ФИО3. Имущество он выкупил за 4000 рублей, выкупленное имущество он вернул ФИО3. После чего ФИО3 увез его домой, остальное похищенное имущество осталось лежать в канаве. Деньги полученные от сдачи в залог похищенного он потратил на личные нужды, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он снова пошел к канаве и вытащил оставшееся имущество и донес до дома ФИО3 попросил ФИО3 снова довести до комиссионного магазина. Когда ФИО6 приехал он погрузил ему в автомобиль: велосипед, мясорубку, осушитель воздуха и сварочный аппарат, после чего поехали в комиссионный магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он в магазин занес сварочный аппарат, мясорубку, осушитель воздуха и велосипед, продавцом была та же девушка, он сказал, что желает сдать в залог свое имущество сроком на 10 дней, сварочный аппарат вместе с проводами продавец оценила в 1500 рублей, мясорубку в 2000 рублей, осушитель воздуха в 2000 рублей, велосипед в 1500 рублей, всего он сдал на 7000 рублей. После чего он вернул ФИО6 долг в сумме 3500 рублей, оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужны. ФИО3, о том, что данное имущество он похитил не сообщал.

Виновность ФИО1, в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.22-26,100-103) следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> В данном доме он проживал около 10 лет вместе с его семьей до конца июля 2022 года. Примерно 30.07.2022 они с семьей переехали из данного дома в 

<

адрес>, и постепенно перевозили на новый адрес проживания свое имущество. Так, в дом расположенный по 

<

адрес> он приезжал каждый день, чтобы покормить собак, и частично забирал свое имущество. Ключ от входной двери в дом они всегда хранили на полке на веранде, на видном месте, за сохранность имущества не беспокоились, потому что у них порядочные соседи, и в районе их дома хорошее уличное освещение. В последний раз он приезжал проверить дом и покормить собак 09.08.2022 около 14.00 часов, в доме все было в порядке, все оставшиеся в доме вещи находились на своих местах. 10.08.2022 около 19.30 часов они с супругой приехали покормить собак и забрать кое-какое имущество. Подойдя к входной двери он обнаружил, что ключ находится в замке, и дверь не заперта. Он подумал, что когда приходил накануне 09.08.2022 года чтоб проверить дом и забыл закрыть дверь, оставив ключ в замке, что вполне могло быть. Далее его супруга вошла в дом, а он пошел в теплицу на земельном участке. Через несколько минут супруга позвала его и спросила, не забирал ли он из дома телевизор, он ответил, что не забирал, на что супруга ему сказала, что их телевизор отсутствует на своем месте. Он прошел в зал, и увидел, что на стене напротив входа действительно нет телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональю экрана 101 дюйм. Данный телевизор приобретали в 2019 году стоимостью 35000 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает похищенный телевизор стоимостью 20000 рублей. Далее он обнаружил, что в зале отсутствует осушитель воздуха марки «БАЛУ», в корпусе белого цвета с зеленым поддоном, прямоугольной формы высотой около 50см. Данный осушитель приобретали в 2018 году за 16000 рублей, но с учетом эксплуатации оценивает осушитель в 10000 рублей. После этого он вышел на веранду которая располагается при входе в дом, и на данной веранде располагается котельная, он обнаружил, что отсутствует бензопила марки «ROXTER RX380» в корпусе красного цвета, которую он приобретал примерно в 2018 году за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Затем он зашел в сарай территории дома, дверь сарая никак не закрывается и запирающих устройств не имеет где обнаружил, что отсутствует подростковый двухколесный велосипед марки «Кама» в корпусе красного цвета, скоростной, 6 скоростей, который он приобретал около 7-ми лет назад за 8500 рублей. В настоящее время с учетом эксплуатации его стоимость оценивает 2500 рублей. После этого он вернулся в дом, и обнаружил, что на веранде, где расположена котельная, из напольного шкафа похищен сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета, кабель включения был белого цвета, на корпусе в месте крепления переносной лямки была расположена вмятина, сварочный аппарат был с двумя кабелями. Данный сварочный аппарат он приобретал около 9-ти лет назад за 7500 рублей, в настоящее время его стоимость оценивает в 2000 рублей, без кабелей, кабеля можно приобрести отдельно и в настоящее время стоимость каждого кабеля оценивает в 1500 рублей. Ранее о оценивал сварочный аппарат вместе с кабелями в 5000 рублей, не поясняя, что сам аппарат стоит 2000 рублей, а каждый кабель 1500 рулей. Там же из тумбы была похищена мясорубка марки «Kitfort» мясорубка была новой и поэтому ее стоимость он оценил, так же как и приобретал в 2020 году за 10000 рублей. 30.08.2022 года он участвовал в ходе осмотра осушителя воздуха, электрической мясорубки, бензопилы, сварочного аппарата, и он с уверенностью может сказать, что все данные вещи принадлежат ему, так как он ими пользовался и опознал сразу же по внешнему виду. Может дополнить, что в сварочном аппарате отсутствуют сварочные кабеля, без данных кабелей аппарат работать не будет, стоимость каждого сварочного кабеля он оценивает в 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей, возвращено на сумму 24000 рублей, не возвращен телевизор стоимостью 20000 рублей, велосипед стоимостью 2500 рублей, сварочные кабеля в количестве 2-х штук на сумму 3000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 денежных средств в сумме 25500 рублей в счет причиненного ему материального ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.75-78) следует, что у него есть знакомый Гейер 

<

данные изъяты>, с которым он познакомился около двух месяцев назад. С ФИО1 общался но не часто, тот иногда приходил к нему. 09.08.2022 он находился дома, около 15:00 часов к нему пришел Гейер, они находились в ограде дома, Гейер спросил у него, кто проживает в 

<

адрес>, то есть по соседству. Он сказал Гейеру, что его соседи съехали и дом пустует, когда именно съехали соседи он не уточнял. Гейер сказал, что на территории дома соседей имеется различный металл, и спросил у него разрешения взять металл. Он сказал, что металл ему не принадлежит и распоряжаться он им не может. Затем. Гейер сказал, что пойдет по делам, а он зашел к себе в дом, куда пошел Гейер ему известно не было. Около 17:00 часов ему позвонил, ФИО1 и попросил свозить его в ломбард, он согласился, выйдя из ограды его дома он увидел, что возле дренажной канавы расположенной примерно в 50-ти метрах от его дома находился Гейер рядом с ним стояла упаковочная коробка, как он понял в ней находился телевизор, он завел автомобиль и подъехал по ближе, после чего Андрей погрузил телевизор и бензопилу красного цвета. После они поехали в магазин «КоммисионТоргЛомбард» расположенный по 

<

адрес> городок, где Андрей заложил данное имущество, он с ним в ломбард не заходил. Ранее Гейеру нужны были денежные средства и тот брал у него на время приставку Сони и болгарку, чтоб сдать их на время в залог, а позже выкупить и возвратить ему. Когда Гейер возвратился из «КомиссионТоргЛомбарда» то отдал ему приставку Сони и болгарку.

На следующий день 10.08.2022 года в дневное время, Гейер снова позвонил ему и попросил свозить его в ломбард, тот подтащил к его автомобилю расположенному у его дома, осушитель воздуха в корпусе зеленого с белым цвета, сварочный аппарат красного цвета, электрическую мясорубку в упаковочной коробке и велосипед красного цвета, тот сказал что снова решил заложить на время в «КомиссионТоргЛомбард» свои вещи, так как ему срочно нужны деньги. Данное имущество они увезли в «КомиссионТоргЛомбард» расположенный по 

<

адрес> городок, где Гейер заложил все привезенное имущество, он вместе с ним в «КомиссионТоргЛомбард не заходил. Затем Гейер вышел и вернул ему долг в сумме 3500 рублей, так как ранее тот занимал у него данную сумму. Поясняет, что он был уверен, чтоб все два дня Гейер сдает в Ломбард свое имущество. Гейер отдал ему залоговые билеты за то имущество, которое тот сдал, их было 6-ть штук, и сказал, что ему выкупать данное имущество не на что и он может его выкупить если оно ему понадобится. 10.09.2022 года он уезжал по делам на несколько дней, телефона у него с собой не было. Когда он вернулся в 20-х числах августа уже подошел срок выкупа вещей сданных в залог Гейером, он решил их выкупить, и если потом Гейер пожелал бы из забрать, то он отдал бы их ему за ту сумму за какую выкупил. Он пошел в ломбард и с залоговыми билетами которые ему дал Гейер выкупил осушитель воздуха, сварочный аппарат красного цвета, электрическую мясорубку, все эти вещи он выкупил примерно за 6000 рублей точно уже не помнит, ему не удалось выкупить телевизор, велосипед и бензопилу, как он понял те были проданы. Залоговые билеты у него не сохранились так как он их выкинул. О том, что все вещи которые Гейер сдавал в ломбард 09.08.2022 года и 10.08.2022 года краденные им у его соседей проживающих по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес> городок 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции после того как он возвратился и выкупил вещи по залоговым билетам оставленным ему Гейером. А так же, после того как он выкупил имущество и принес его в дом, жена ему говорила что приходили сотрудники полиции и соседи которые сказали что по 

<

адрес> была совершена кража имущества принадлежащего соседям. Если бы ему было известно, что Гейер совершил хищение имущества из дома его соседей, то он не стал бы отвозить его в ломбард, а потребовал чтоб тот вернул все вещи на место. Сварочный аппарат он выкупал вместе с проводами, однако он их отсоединил, так как те ему были нужны, но куда положил не помнит, возможно он их утерял когда выкупал вещи. В настоящее время осушитель воздуха, сварочный аппарат красного цвета, электрическая мясорубка находятся при нем и он желает выдать их добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 (л.д.27-29) следует, что её показания аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также, что хищением имущества их семье причинен материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей, данный ущерб является для них значительным, поскольку муж один содержит семью, на иждивении находятся двое 

<

данные изъяты> детей, на коммунальные услуги и электроэнергию расходуется около 3000 рублей, имеются кредитные обязательства в виде ипотеки, ежемесячный платеж около 20000 рублей, приобретаем продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 (л.д.106-107) следует, что она работает продавцом- комиссионером с марта 2022 года в «КомиссионТоргЛомбарде» И.П. «Саечкин» расположенном по 

<

адрес> городок. Ей знаком Гейер 

<

данные изъяты> как житель поселка и он часто обращается к ним, ФИО1 по своему паспорту оставляет различное имущество в залог, но потом как правило выкупает его, через определенно время. В августе 2022 года сотрудниками полиции в магазине была изъята бензопила «ROXTER RX 380» в корпусе красного цвета, остальное из числа сданного Гейером имущества было выкуплено по залоговым билетам, но кто выкупал Гейер или кто еще она не может сказать. Припоминает, что был велосипед в корпусе красного цвета и телевизор марки «LG» которые были выставлены на продажу и проданы.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 (л.д.96-99) следует, что по 

<

адрес>1, 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО3, ей известно, что у ФИО3 есть знакомый Гейер 

<

данные изъяты>. Дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, на двух хозяев в 

<

адрес> проживает она с детьми и ФИО3, 

<

адрес> принадлежит Потерпевший №1. ФИО14 проживал в соседней квартире вместе с семьей до конца июля 2022 года. Затем, как ей известно те купли дом в 

<

адрес> и переехали в него, но постепенно забирали свои вещи из дома, она иногда видела ФИО14 тот постоянно приходил кормить собак и проверял дом. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приходили сотрудники полиции и сказали, что у ФИО14 из дома было совершено хищение имущество. В 20-х числах августа она видела, что дома стоит чужое имущество, осушитель воздуха, сварочный аппарат красного цвета, электрическая мясорубка в упаковочной коробке. Она спросила у ФИО3 откуда все это взялось. ФИО3 ей рассказал, что данное имущество принадлежит Гейеру, и тот сдавал все это имущество в «КомиссионТоргЛомбард» расположенный по 

<

адрес> городок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После того, того как Гейер ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард вещи отдал ФИО3 залоговые билеты, сказав, что не сможет их выкупить и если ФИО3 захочет, то может сам выкупить их, что ФИО3 и сделал когда приехал домой, ей известно, что ФИО3 выкупил не все вещи заложенные Гейером. Она рассказала, что у соседей из дома произошло хищение имущества, выяснилось, что все имущество, которое сдавал с залог Гейер ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ тот похитил у соседей ФИО14.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 (л.д.127-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проверки оказаний на месте подозреваемому ФИО1 Потерпевший №1 является ее братом. Однако, в день проведения проверки показаний на месте, ни тот, ни его супруга ФИО4 №1 не смогли присутствовать при проведении проверки показаний на месте. Поэтому ФИО14 попросили ее открыть дом расположенный по 

<

адрес>2, 

<

адрес>, гор Белово, 

<

адрес>, так как по данному адресу в августе 2022 года произошло хищение имущества. Она раннее, когда брат с супругой проживали в данном доме, часто бывала у него в гостях и ей известно какое имущество и где должно находится. А так же ей было известно, какое имущество было похищено. Гейер на проверке показаний на месте в присутствии ее, защитника и двух понятых, уверенно ориентировался в доме и в надворной постройке. Все верно указывал и показывал с какого места и что тот похитил, без какого либо давления на него. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом и надворные постройки расположенные по 

<

адрес>2, 

<

адрес>, гор Белово, 

<

адрес> (т.1 л.д.5-14);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «КомисионТоргЛомбард» по 

<

адрес> городок, 

<

адрес> изъято: бензопила «ROXTER RX 380» в корпусе из полимерного материал красного цвета, участвующая входе обыска ФИО4 №2 пояснила, что данная бензопила была сдана в залог ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 были изъяты: осушитель воздуха «Ballu» в корпусе белого-зеленого цвета, сварочный аппарат в корпусе красного цвета «WS Weldeship DC inverter» и электрическая мясорубка «kitfort», в ходе выемки свидетель ФИО3 пояснил, что именно данные вещи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гейер сдавал в ломбард, оставив ему залоговый билет, по которому впоследствии он выпил данные вещи (т.1 л.д.80-82);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: осушитель воздуха Ballu модель BDM 30L, выполнен из полимерного материала верх белого цвета, низ зеленого цвета, серийный №, на момент осмотра видимых повреждений не имеется; сварочный аппарат «WS Weldeship DC inverter» из металлического корпуса красного цвета серийный №ciz003020ws00018471, на момент осмотр видимых повреждений не имеется, сварочный аппарат без кабелей включения; упаковочная коробка, в которой находится электрическая мясорубка стального цвета и ее комплектующие, электрическая мясорубка марки «kitfort» серийный номером 0301902557, на момент осмотра видимых повреждений не имеется; бензопила в корпусе из полимерного материал красного цвета, на бензопиле расположено название «ROXTER RX 380», но момент осмотра видимых повреждений не имеется. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все вещи принадлежат ему он узнал их по внешнему виду (т.1 л.д.83-90);

распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему возвращены: сварочный аппарат «WS Weldeship DC inverter», осушитель воздуха Ballu электрическая мясорубка «kitfort», бензопила «ROXTER RX 380» (т.1 л.д.93);

справкой о среднемесячном доходе потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.95);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО12 и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на дом расположенный по адресу 

<

адрес> и указал, что из этого дома ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества, а также указал на магазин «ФИО2 Ломбард» по 

<

адрес>, пояснил, что в этот магазин он сдал похищенное имущество (т.1 л.д.121-126)

справкой ООО «Компмастер» согласно которых стоимость новых вещей составила: телевизора марки «LG» диагональю 101 дюйм, 2018 г.в. – 31000 рублей; осушителя воздуха мари « Ballu» 2018 г.в. – 15500 рублей; бензопилы марки «ROXTER RX380» 2019 – 5100 рублей; мясорубки марки «Kitfort» 2020 г.в. – 12500 рублей; сварочного аппарата WS Weldeship DC inverter 2013 г.в.-2600 рублей; велосипеда марки «Kama» 2015 г.в.-7000 рублей; провода включения к сварочному аппарату - 1500 рублей (т.1 л.д.129);

справкой ООО «Компмастер» согласно которой стоимость б\у имущества составила: телевизора марки «LG» диагональю 101 дюйм, 2018 г.в.-19500 рублей; осушителя воздуха мари « Ballu» 2019 г.в. – 9680 рублей; бензопилы марки «ROXTER RX380» 2000 рублей; мясорубки марки «Kitfort» 2020 г.в.- 9600 рублей; сварочного аппарата WS Weldeship DC inverter 2018 г.в.-2000 рублей; велосипеда марки «Kama» 2015 г.в. – 2600 рублей; провода включения к сварочному аппарату - 1300 рублей (т.1 л.д.130).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Показания потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, который в ходе предварительного расследования подробно пояснял о способе и месте совершения им хищения. 

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц и сомнения у суда не вызывают. 

Таким образом, умысел на хищение имущества из дома потерпевшего, как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, у него возник до момента проникновения, с целью хищения имущества, находящегося в доме.

О наличие у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего указывают то, что вторжение в жилище ФИО14 со стороны ФИО1 было противоправным, с преодолением препятствий (запертой двери) и имело целью завладение чужим имуществом тайно, в отсутствие его собственника и последующего распоряжения им. 

Дом ФИО14 являлся жилым и обладает всеми признаками жилища, семья ФИО14 постоянно проживали в нем, что следует из протокола осмотра дома и показаний потерпевшего, свидетелей ФИО5 ФИО4 №2.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего, чем причинили ему значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, состава его семьи, на иждивении супруга и двое малолетних детей, стоимости похищенного и его значимости, размера заработной платы и иных доходов семьи, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, не состоящего на специальном учете у психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства соседями и УУП, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты> и его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний в которых сообщил о месте сбыта похищенного, чем принял меры к розыску части похищенного имущества, а в последствии к изъятию и возвращению части похищенного имущества потерпевшему, участии в следственных действиях в проверке показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и материальное положение ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гейер 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного Гейер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (ИНН: №) 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий. 

Судья: И.Г. Серикова