Дело № 2-272/2025 Строка 2.156

УИД №36RS0018-01-2025-000519-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 2005 года он пользуется земельным участком №№ площадью 460 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №, осуществляет все платежи (членские и паевые взносы в 

<

адрес>»), несет расходы по содержанию и эксплуатации данного земельного участка. На протяжении более 15 лет истец обрабатывает указанный земельный участок, охраняет от посягательств третьих лиц, не допускает ухудшения и деградации почвы, ведет ремонтные работы садового домика, то есть она открыто и непрерывно более 15 лет владеет вышеуказанным земельным участком.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Дубок».

Представитель ответчика администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица СНТ «Дубок» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

С учетом мнения истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в ее в собственности уже более 25 лет имеется дача в СНТ «Дубок» под №. ФИО1 и его жену она знает давно, у них тоже есть дача в СНТ «Дубок», они там живет около 30 лет, в летнее время живут там постоянно, обрабатывают земельный участок, сажают овощи, на участке у них есть сад, небольшой сарай, их земельный участок огорожен, они занимаются ремонтными работами на участке, пользуются земельным участком уже более 30 лет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она давно знакома с супругой ФИО1, у них имеется дача в СНТ «Дубок», в 2007 году супруга ФИО1 помогала в поисках дачи для нее. В настоящее время у нее тоже имеется дача в СНТ «Дубок» под №. ФИО1 с супругой живут на даче в СНТ «Дубок» в летнее время постоянно, обрабатывают земельный участок, сажают овощи и фрукты, занимаются ремонтными работами на участке, пользуются земельным участком уже более 15 лет. Они часто ходят к друг другу в гости

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, с 1 января 2025 года ФИО1 пользуется земельным участком №, площадью 460 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> на протяжении 20 лет указанный земельный участок обрабатывается, облагораживается, охраняется, не допускается ухудшение и деградация почвы, задолженность по оплате членских, паевых и иных взносов и платежей у ФИО1 отсутствует, что подтверждается справкой председателя СНТ «Дубок» №4 от 17 марта 2025 года (л.д.7). 

Указанный земельный участок стоял на кадастровом учете с кадастровым номером 36:13:3012000:136, и был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 с 2005 года (более 20 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, и с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу представитель ответчика и третьего лица не проявляли, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлено, обязанностей собственника этого имущества иными лицами не исполняются. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок №, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.