Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 05 мая 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Семёнычевой А.С. 

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора города Мегиона Лукьянова А.Н.

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6

защитника, адвоката Савченко В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Ш.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ш., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 240.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Ш. совершил преступление, выразившееся в получении сексуальных услуг несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 51 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в 

<

адрес>, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла шестнадцатилетнего возраста, но не достигла восемнадцатилетнего возраста, предложил последней вступить с ним в половое сношение, на что последняя ответила согласием, при условии, что Ш. заплатит ей за предоставление сексуальных услуг денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. После этого в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Ш., имея умысел на вступление с Потерпевший №1 в половое сношение за денежное вознаграждение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и желая их наступления, с целью удовлетворения своей половой потребности вступил с Потерпевший №1 с её согласия в половое сношение, условием которого являлось денежное вознаграждение последней в размере 3000 рублей. После полового сношения, Ш. за получение сексуальных услуг несовершеннолетней, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты полученных от нее сексуальных услуг. В дальнейшем Ш., являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение сексуальных услуг достигшей шестнадцатилетнего возраста, но не достигшей восемнадцатилетнего возраста Потерпевший №1 за денежное вознаграждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 достигла шестнадцатилетнего возраста, но не достигла восемнадцатилетнего возраста, неоднократно, с единым умыслом, не менее 3 раз, более точное количество получения сексуальных услуг несовершеннолетнего в ходе следствия не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и желая их наступления, с целью удовлетворения своей половой потребности, вступал с Потерпевший №1 с её согласия в половые сношения, условиями которых являлись денежные вознаграждения последней в размере 3000 рублей за каждую оказанную сексуальную услугу. После каждого из половых сношений, Ш. за получение сексуальных услуг несовершеннолетней, передавал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за каждую из полученных от нее сексуальных услуг.

В судебном заседании подсудимый Ш. свою вину в совершении преступления полностью признал и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель ФИО6, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитник Савченко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Лукьянов А.Н. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и законного представителя потерпевшей с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ш. по ст. 240.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение сексуальных услуг несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Ш. общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Ш. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетнего ребенка у Ш., а также активное способствование им расследованию преступления.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ш. наказания в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 240.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить осужденному Ш. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мегион; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ш. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: **

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *

*

Судья С.Н. Медведев