дело №1-72/2024 (12301040006001327)

УИД 24RS0024-01-2023-003938-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В., 

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Швецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

24 сентября 2018 года приговором Кировского районного суда г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ( с учетом постановления Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14.01.2020г.) 3 года 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда Красноярского края от 02.09.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.10.2022г. фактически 25.10.2022г. на не отбытый срок 2 месяца 25 дней, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2 Находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел, что входная дверь в дом заперта, понял, что в доме на тот момент никого нет, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, повредил раму окна в доме по вышеуказанному адресу, после чего, через проем окна, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку тряпичную дорожную стоимостью 1000 рублей; футболку разных цветов в полоску стоимостью 300 рублей; джинсы белого цвета стоимостью 500 рублей; кофту с длинным рукавом коричневого цвета с V-образным вырезом воротника стоимостью 200 рублей; кроссовки «Nike» стоимостью 1000 рублей; шорты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; штаны спортивные стоимостью 300 рублей; футболку черного цвета стоимостью 125 рублей; трусы купальные стоимостью 250 рублей; 6 пар носков на общую сумму 90 рублей. После чего, через проем в окне, покинул помещение вышеуказанного дома, где, продолжая реализацию умысла, в ограде дома, тайно похитил: сумку тряпичную черного цвета с вышивкой «HERBALIFE», стоимостью 50 рублей, ножовку по дереву стоимостью 200 рублей; садовые ножницы стоимостью 250 рублей; три отвертки на общую сумму 207 рублей; две стамески на общую сумму 400 рублей; пассатижи стоимостью 100 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; сковороду диаметром 24см, стоимостью 399 рублей; сковороду диаметром 22см, стоимостью 350 рублей; кастрюлю эмалированную диаметром 24 см с крышкой стоимостью 300 рублей; кастрюлю стальную диаметром 22см со стеклянной крышкой, стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6271 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже лестничной площадки третьего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «Larsen», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в сумме 37600 рублей, который является для последнего значительным. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, с участием защитника (исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), (т.1 л.д.176-179), подтвержденным им в ходе судебного следствия, 05.09.2023г. он приехал в г.Канск. 06.09.2023г. познакомился с женщиной по имени Марина, с которой сожительствовал по адресу: 

<

адрес>, нигде не работал, длительное время находился в алкогольном запое. В сентябре 2023 года в ходе распития спиртных напитков в компании он познакомился с мужчиной, как позднее стало известно Потерпевший №2. После знакомства они с Потерпевший №2 встречались, распивали спиртные напитки, периодически он ходил к нему в гости в дом по адресу: 

<

адрес>. В первых числах октября 2023 года, около 22 часов, он пошел в гости к Потерпевший №2. Придя к дому Потерпевший №2, прошел в ограду, подошел к входной двери, ведущей в дом, увидел, что она закрыта на навесной замок, постучал в окно, никто не ответил. Он понял, что Потерпевший №2 дома нет, решил что-нибудь похитить из дома. Он надавил на раму окна, одна его половина отошла от стены, и в образовавшийся проем проник внутрь дома, подошел к столу в комнате, где под ним увидел спортивную сумку, которую похитил. Внутри сумки находились мужские трусы, носки несколько пар. Со шкафа он похитил брюки белого цвета и две футболки белого и черного цветов. Также похитил кроссовки. С сумкой он вылез обратно через проем в окне, после чего поставил раму на место. Он осмотрел ограду, увидел на столе две сковороды и две кастрюли, которые похитил, сложив в мешок. Также похитил две стамески, минусовые отвертки, пилу по дереву, которые находились в черной сумке. С похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. 15.10.2023г., в вечернее время, когда на улице было темно, он пришел в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Побыв в гостях некоторое время, направился домой. При выходе из квартиры он увидел на лестничной площадке напротив квартиры, где распивал спиртные напитки, велосипед черного цвета. Данный велосипед стоял у стены, он решил его похитить. Убедившись, что в подъезде никого нет, спустил велосипед на первый этаж, выкатил из подъезда, поехал в сторону площади им.Коростелева г.Канска, затем сдал велосипед в ломбард.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.69-72), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Фактически дом пригоден для проживания, в нем имеется печь из кирпича. Дверь запирается на навесной замок. В доме находятся его личные вещи. 06.10.2023г., около 17 часов, он ушел из дома, входную дверь в дом закрыл на навесной замок. Вернулся в дом около 01 часа 07.10.2023г., открыл входную дверь в дом и лег спать. На обстановку в доме он не обратил внимание. 07.10.2023г., около 05 часов, он увидел, что разбита форточка в раме окна со стороны ограды, понял, что в дом кто-то проник пока его не было дома. Осмотрев дом, обнаружил, что было похищено его имущество: сумка тряпичная, футболки, джинсы, кофта, кроссовки, шорты, не представляющие материальной ценности, также штаны спортивные, трусы купальные, шесть пар носков. Из ограды дома у него было похищено: сумка тряпичная с вышивкой «HERBALIFE», ножовка по дереву, садовые ножницы, три отвертки, две стамески, пассатижи, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, сковорода диаметром 24см, сковорода диаметром 22см, кастрюля эмалированная с крышкой, кастрюля стальная со стеклянной крышкой. Ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 6271 рубль, который является для него значительным, поскольку фактически ежемесячный доход не превышает 17000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. В связи с тем, что все имущество, которое у него похитил Карась ему возвращено в полном объеме, то исковых требований к Карасю он заявлять не желает, претензий материального характера не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.75-77), согласно которым у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором с согласия ее супруга проживает знакомый Потерпевший №2, где находятся вещи последнего. Дом по указанному адресу пригоден для проживания, в нем имеется печь из кирпича, которая пригодна для отопления, крыша и стены в целостном состоянии. В доме и надворных постройках не имеется имущества их семьи. О том, что в указанном доме были похищены вещи, принадлежащие Потерпевший №2, ей стало известно только от сотрудников полиции 07.10.2023г. Потерпевший №2 рассказывал, что подозревает в краже ранее ей малознакомого мужчину, который приехал в г.Канск из г.Иркутска; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023г., с фототаблицей, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.17-21);

- справкой о состоянии цен от 06.11.2023г., согласно которой по информации сайта продаж «Авито» установлены аналоги похищенного у Потерпевший №2 имущества, со средней стоимостью, в состоянии бывшем в употреблении с аналогичными, которая составила 6271 рубль (т.1 л.д.57-66);

- протоколом выемки от 19.10.2023г., с фототаблицей, у ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №2, похищенного им из дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.119-121);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.11.2023г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО1 в ходе выемки от 19.10.2023г. (т.1 л.д.122-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2023г., в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №2 из дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.149-158).

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 19 часов 50 минут, на третьем этаже лестничной площадки третьего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Larsen». Преступлением причинен ущерб в сумме 37600 рублей, который является для него значительным, поскольку среднемесячный доход семьи составляет около 50000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, также имеет кредитные обязательства. Исковые требования в сумме 37600 рублей поддерживает; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.171-172), согласно которым он работает продавцом консультантом магазина «Скупка Сеть», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленного сотрудниками полиции номера принятой вещи «к12-3180», в магазине «Скупка Сеть» под данным номером был зарегистрирован сданный на ответственное хранение велосипед марки «Larsen», который сдавал по своему паспорту ФИО1 Согласно копии договора на ответственное хранение на указанный велосипед распространялось хранение до постановки на реализацию по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении дополнительных 5 дней велосипед ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на торги и впоследствии продан, поскольку более в базе магазина «Скупка сеть» данный велосипед не значится. О том, кому именно был продан указанный велосипед, информации не имеется; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, лестничной площадки третьего этажа третьего подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.80-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек на велосипед марки «Larsen» (т.1 л.д.94-96);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого велосипед «Larsen» был приобретен 12.07.2023г. за 37600 рублей (т.1 л.д.97-99);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Скупка-Сеть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята копия договора ответственного хранения от 16.10.2023г., копия паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д.160-165); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены копия договора ответственного хранения от 16.10.2023г., копия паспорта на имя ФИО1, изъятые в ходе обыска от 20.11.2023г. в магазине «Скупка-Сеть» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.166-169);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2023г., в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 из подъезда дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.149-158).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, имеет место быть исходя из того, что проникновение в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, имело противоправный характер, являлось тайным, совершенным с единой корыстной целью вторжения в жилище и безвозмездного изъятия чужого имущества. При этом, согласно показаниям потерпевшего и протоколу осмотра места происшествия, проникновение в дом имело место быть после повреждения рамы окна в доме, входить в дом потерпевший его не уполномочивал и фактически не разрешал. Данный дом, из совокупности установленных обстоятельств соответствует понятию «жилища», закрепленному в примечании к ст.139 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, имеет место быть, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, тайно похитил имущество последнего, причинив ущерб в общей сумме 6271 рубль, при том, что среднемесячный доход Потерпевший №2 составляет 17000 рублей, который в ходе предварительного расследования указал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым полиции - посредственно. 

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении Карасю А.С. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Карасю А.С., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст.1064, ст.1074 ГК РФ, доказанности материалами дела, признанием иска ответчиком, подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карасю А.С. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Карасю А. С. в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 37600 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; акт приема, копию договора, копию паспорта – хранить в материалах уголовного дела; товарный чек - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным -в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина