ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень Дело № 2-5713-2020 

28 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С., 

при секретаре Глова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5713/2020 по исковому заявлению Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 004,01 рубля за земельный участок с кадастровым номером № площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого здания площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок в отсутствии заключенного договора аренды, плата за фактическое пользование составляет 305 004,01 рубля.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого здания площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок в отсутствии заключенного договора аренды, плата за фактическое пользование составляет 305 004,01 рубля. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, и правовыми актами или сделкой, оснований. 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 305 004,01 рубля. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 250 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Кургана сумму неосновательного обогащения в размере 305 004,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 ноября 2020 года.

Председательствующий А.С. Сорокин