УИД 63RS0031-01-2023-003975-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Федорова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-454/2023 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 288 часам обязательных работ. Освобожден из-под стражи в связи с полным отбытием назначенного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст. 158.1, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1 (7 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), 158.1 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления),

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минуты по 09 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с молочной продукцией следующий товар: сыр «Классический» в количестве 4 шт. массой 200г. каждый, стоимостью за единицу товара 111 руб. 68 коп. без учета НДС; сыр «Сливочный» в количестве 8 шт. массой 200г каждый, стоимостью за единицу товара 119 руб. 71 коп. без учета НДС; сыр «Пестравка классический» в количестве 3 шт. массой 200г каждый, стоимостью за единицу товара 122 руб. без учета НДС; сыр «Пестравка ФИО1» массой 200г, стоимостью 124 руб. 37 коп. без учета НДС, сыр БЗМЖ «Маасд» в количестве 10 шт. массой 200г каждый, стоимостью за единицу товара 133 руб. 12 коп. без учета НДС; масло «Пестравка Традиционное» массой 180г, стоимостью 129 руб. 74 коп. без учета НДС; масло БР-ЛИТ «сл/сл/н/с» в количестве 10 шт. массой 180г каждое, стоимостью за единицу товара 118 руб. 88 коп. без учета НДС; масло «Вкуснотеево Традиционное» массой 400г, стоимостью 281 руб. 85 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал под куртку, надетую на нем, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4826 рублей 36 копеек.

ФИО2 также совершил 4 мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа следующий товар: набор конфет из темного шоколада «Мерси» в количестве 4 коробок, массой 250г каждая, стоимостью за одну коробку 188 руб. 46 коп. без учета НДС; набор конфет из молочного шоколада «Мерси» в количестве 5 коробок, массой 250г каждая, стоимостью за одну коробку 188 руб. 46 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал под куртку, надетую на нем, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1696 рублей 14 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с молочной продукцией следующий товар: масло «Пестравка Крестьянское 72,5%» в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 119 руб. 77 коп. без учета НДС; масло «Пестравка Крестьянское 72,5%» в количестве 7 шт массой 180г каждое, стоимостью за единицу товара 112 руб. 71 коп. без учета НДС; масло «Пестравка Традиционное» в количестве 3 шт. массой 180г каждое, стоимостью за единицу товара 123 руб. 69 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал под куртку, надетую на нем, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина.

С похищенным ФИО2. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2237 руб. 97 коп.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с колбасной продукцией колбасу торговой марки «Гарибальди Докторская» в количестве 3 шт. массой 50г каждая, стоимостью за единицу товара 148 руб. 74 коп. без учета НДС, которую спрятал под куртку, надетую на нем, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 446 руб. 22 коп.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа следующий товар: сыр «Пестравка Классический» в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 125 руб. 77 коп. без учета НДС; сыр «Пестравка Российский» в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 120 руб. 76 коп. без учета НДС; сыр «Село Зеленое Гауда Премиум» в количестве 4 шт. массой 200г каждый, стоимостью за единицу товара 96 руб. 45 коп. без учета НДС; сыр «Пестравка Тильзит» в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 120 руб. 72 коп. без учета НДС; сыр «Пестравка Голландский» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 117 руб. 23 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал под куртку, надетую на нем, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар вышел из магазина.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1963 руб. 53 коп.

Описанные действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, по каждому из четырех преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил 4 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. 

Защитник – адвокат Федоров А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. 

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, по каждому из четырех преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил 4 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил ряд преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает: 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в разумные сроки; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, намерение возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья и его родственников, оказание помощи матери и бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Следуя принципам и целям наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, их количества и обстоятельств совершения, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО2 максимально возможного наказания суд не усматривает, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не обсуждается вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору, поскольку указанный вопрос уже был разрешен приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

При этом, приговор Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления были совершены ФИО2 до его осуждения данным приговором, что исключает возможность назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы (был освобожден по отбытии срока из изолятора, в колонию-поселение не отправлялся). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 4826 рублей 36 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1696 рублей 14 копеек и 2237 рублей 97 копеек (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 446 рублей 22 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1963 рублей 53 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданские иски признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 20.41 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителей потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» 11 170 (одиннадцать тысяч сто семьдесят) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле диски с видеозаписью (т.1 л.д.95,185, т.2 л.д.26,114,193) – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина