Дело № 1-90/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Букаевой В.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью обращения похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6000 рублей, принадлежащее ФИО9 С похищенным имуществом подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Рудкова И.Н. и защитник Горбов В.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о согласии с постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д.109). 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, совокупности всех данных о личности виновного, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, является матерью малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническими заболеваниями не страдает. (л.д.84-104). 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

В этой связи при назначении ей наказания, суд находит основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ штрафа, при определении размера которого учитывается материальное положение подсудимой. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её пользовании. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов