Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

14 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» об оспаривании приказа о увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил суд восстановить его на работе в должности директора по исполнению сделок АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 200000 руб., указав в обоснование иска, что работодателем не соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ и ему не предложены все имеющиеся вакансии, уведомление о сокращении его должности подписано ненадлежащим лицом. 

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат ФИО3 исковые требования поддержали, за исключением требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагая, что порядок увольнения и права истца нарушены не были. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 считала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ФИО1 работал в качестве директора в дирекции по исполнению сделок АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее завод).

Приказом завода № лс от ДД.ММ.ГГГГ в организационную структуру и штатное расписание завода с ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения : - исключена из организационной структуры завода дирекция по исполнению сделок; - внесено в штатное расписание : 4.1 заводоуправления единицы –заместителя исполнительного директора по производству.

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены изменения : 1. Читать п. 1.1 в следующей редакции : исключить с ДД.ММ.ГГГГ из организационной структуры АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» дирекцию по исполнению сделок; 2. Исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» единицу директора по исполнению сделок.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (часть 1 пункт 2).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3).

Согласно п. 4.21.4 условий коллективного трудового договора АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Под данной местностью в настоящем коллективном договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором организации, трудовым договором, заключенным с работником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата), уведомление подписано исполнительным директором ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу были предложены вакантные должности, имеющиеся на заводе, 34 наименования.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу были предложены вакантные должности, имеющиеся на заводе, 36 наименований, от которых истец отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ мотивированным мнением профсоюзного комитета № согласовано расторжение трудового договора с истцом в связи сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на заводе было 98 вакантных должностей, в том числе должность заместителя исполнительного директора по производству.

Как следует из должностной инструкции заместителя исполнительного директора по производству АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» заместитель исполнительного директора по производству относится к категории руководителей (п.1); на должность заместителя исполнительного директора по производству назначается лицо с высшим инженерно-техническим образованием и стажем работы на руководящих должностях производственных подразделений предприятий не менее 5 лет (п.2).

Согласно материалам дела истец имеет высшее образование, в 2001 году окончил МГТУ им. ФИО6, имеет квалификацию инженер, по специальности «Технология и оборудование сварочного производства». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал генеральным директором в ООО Производственно-технологическая компания «ТехЗапчать», одним из видов деятельности которого, согласно устава, является производство и реализация строительных и иных материалов, деталей и конструкций, комплектующих и иных изделий; изготовление, приобретение, ремонт, техническое обслуживание, эксплуатация и реализация транспортных средств.

Данная должность не была предложена истцу работодателем как вакантная, поскольку, по мнению работодателя, истец не имеет необходимого опыта работы для занятия этой должности. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23). 

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным (п.60). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодателем не был соблюден порядок увольнения истца по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, поскольку последнему не были предложены все имеющиеся вакансии, которые он мог занять, также не было предложено представить дополнительные сведения, подтверждающие основания для занятия должности заместителя исполнительного директора по производству завода.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 394 ТК РФ, суд считает незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, а требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и разумности, суд определяет в сумме 5000 рублей.

Доводы истца о том, что о сокращении своей должности он был уведомлен не надлежащим лицом – исполнительным директором ФИО7 не принимаются суд как необоснованные.

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» исполнительному директору ФИО7, кроме доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность №/Д, в соответствии с которой он осуществляет все функции работодателя, в том числе, в отношении истца.

Сомневаться в наличии у ФИО7 указанных полномочий на момент ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора по исполнению сделок Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш».

Взыскать с Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева 

Дело № г.