Дело № 2-1474/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001988-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконным начисления задолженности по договору кредитной карты, компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» и, поддержав его в судебном заседании, просит признать незаконным начисление ответчиком задолженности по кредитному договору № .... от .... года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»; обязать АО «Тинькофф Банк» списать задолженность ФИО1 по кредитному договору № .... от .... года; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указал и вместе с представителем по ходатайству ФИО2 пояснил суду, что .... года он заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № ...., и ему выдана кредитная карта. Указанную карту он не активировал. В начале декабря 2019 года он решил отказаться от услуг АО «Тинькофф Банк» в виду неиспользования данной карты, для чего обратился на горячую линию Банка. Оператор принял заявку, однако, через несколько дней на номер телефона истца пришло СМС о списании денежной суммы с неиспользуемой им кредитной карты. После повторного обращения к оператору его заверили, что данные переводы были несанкционированные, карта будет заблокирована и закрыта, никаких списаний с нее производиться не будет. Однако в .... года на его мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения от ответчика о наличии задолженности по данной кредитной карте. .... года от ответчика пришло письмо о том, что .... года им совершена расходная операция по указанной карте на сумму .... рубля, а его возражения о не совершении данной операции Банком отклонены. При таких обстоятельствах, полагает, что Банком нарушены его имущественные интересы и права потребителя, поскольку отсутствовало его волеизъявление на расходование денежных средств по кредитной карте, а Банк, не убедившись в том, что расходные операции санкционированы именно им, осуществил их вопреки нормам закона, в том числе, с нарушением положений п. 1 ст. 854 ГК РФ, предусматривавшей, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. С его стороны такого распоряжения не было, и он не имел технической возможности совершить данную операцию с использованием сети интернет, конфиденциальные данные третьим лицам не сообщал. В связи с этим, считает, что на Банк должна быть возложена обязанность по списанию образовавшейся по договору кредитной карты обязанности и, поскольку на его отношения с ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», - по компенсации морального вреда. Учитывая, что нарушены его права потребителя, и он испытывает переживания, в связи с образовавшейся задолженностью и незаконно возложенной на него обязанностью о её погашению, размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу регистрации организации (л.д. 18, 30, 38, 42). Отзыв на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .... года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ...., по условиям которого Банк выпустил истцу кредитную карту .... с кредитным лимитом .... рублей, процентная ставка ....% годовых - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, ....% - при погашении кредита минимальными платежами; срок действия договора и возврата кредита - бессрочно (л.д. 20-22). 

Условиями договора предусмотрены: плата за обслуживание карты в размере .... рублей - после совершения первой расходной операции, далее - ежегодно; комиссия за снятие наличных - ....% плюс .... рублей; плата за услугу об оповещении об операциях - .... рублей в месяц и за страховую защиту - ....% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более ....% от задолженности, минимум .... рублей; штраф за неоплату минимального платежа - .... рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - ....% годовых; плата за превышение лимита задолженности - .... рублей. 

Истец ФИО1 расписался в получении карты, а также поставил свою подпись, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора и тарифами.

Как следует из объяснений истца, данная кредитная карта им не активировалась и не использовалась.

При исследовании судом банковской карты .... Тинькофф Платинум она до настоящего времени остается прикрепленной к листу бумаги с адресом истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. 

Пунктом 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Как следует из объяснений истца, в начале декабря 2019 года он обратился на горячую линию АО «Тинькофф Банк» с целью отказа от услуг Банка по предоставлению кредитных денежных средств по кредитному договору № ...., ввиду не использования данной карты, и его заявка была принята. Однако через несколько дней на номер телефона истца пришло СМС-сообщение о списание денежной суммы с данной кредитной карты. После повторного обращения к оператору истца заверили, что эти переводы были несанкционированными, что карта будет заблокирована, и никаких списаний с неё производиться не будет. Однако в январе 2020 года от Банка стали поступать СМС-сообщения о наличии задолженности по кредитной карте. 

Из представленной ФИО1 справки операций по счету карты за период с .... года по .... года следует, что .... года со счета карты списана денежная сумма в размере .... рублей, и в дальнейшем производились списания комиссий и плат по условиям договора кредитной карты, а также процентов и штрафов (л.д. 32). 

На обращение истца ФИО1 о не использовании карты и не совершении расходных операций по ней .... года его проинформировали об имеющейся задолженности по договору (л.д. 23, 24). 

.... года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты № .... от .... года в размере ...., из которых: .... - кредитная задолженность, .... - проценты, .... - иные платы и штрафы (л.д. 13). 

.... года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 ответ на его повторное обращение о несогласии с расходной операцией по карте .... года, из которого следует, что данная операция совершена с помощью реквизитов подлинной карты, в связи с чем, он обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты № ...., которая по состоянию на .... года составила .... (л.д. 12). 

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Вместе с тем, неоднократные предложения и запросы суда о предоставлении перечня расходных операций по выданной истцу карте и документов, подтверждающих способ и место их совершения, ответчиком проигнорированы (л.д. 2, 28, 29). 

Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 на совершение операций по кредитной карте .... и о его распоряжениях на совершение операций с использованием данной карты им или третьими лицами, ответчик суду не представил.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду и доказательств нарушения истцом установленных правил использования кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца ФИО1 об отсутствии его распоряжения и волеизъявления на совершение .... года расходной операции по кредитной карте .... являются обоснованными. 

Следовательно, имеется вина Банка в образовании по данному договору кредитной карты задолженности, учитывая, что все последующие списания были связаны с активацией карты, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным начисления задолженности по договору кредитной карты № .... и об обязании ответчика списать задолженность подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, данных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договоров об оказании финансовой услуги распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами: о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав потребителя, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей х 50% = 500 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в бюджет округа Муром в размере 1 255 рублей 23 копеек (по требованиям имущественного характера о списании задолженности, исходя из размера задолженности по состоянию на 18 июля 2020 года, - 955 рублей 23 копейки; по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным начисление акционерным обществом «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № .... от .... года, заключённому с ФИО1. 

Обязать акционерное общество «Тинькофф Банк» списать задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № .... от .... года.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 1255 рублей 23 копеек.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято судом 19 октября 2020 года.

Председательствующий Т.Н.Карева