ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И., 

при секретаре Двирнык Д.С.,

с участием государственного обвинителя Супряга А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеева В.О.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 8 апреля 2016 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 17 августа 2018 года;

- ??27 марта 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

?- 5 апреля 2023 года мировым судом судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

??- 12 апреля 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

??- 1 февраля 2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.116.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 февраля 2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 23 сентября 2024 года;

- 20 января 2025 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, наказание не отбыто;

осужденный:

- 25 марта 2025 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев; наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимости по приговорам Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2016 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, 1 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ и 21 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия. 

Этим же приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Оба преступления совершены ФИО1 в г.Евпатории при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах защитник – адвокат Бейтулаев А.С., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок назначенного ФИО1 наказания и изменить режим его отбывания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана должная оценка всем установленным по делу смягчающим обстоятельствам, как по отдельности, так и в их совокупности, а также не исследован вопрос о влиянии назначенного ФИО1 наказания на условия жизни его семьи, в частности матери осужденного, которая находится на его иждивении и в результате имеющихся у нее заболеваний не может ходить. 

Как указывает защитник, суд в нарушение ч.1 ст.58 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил его подзащитному за совершение преступлений небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и не мотивировал, почему его исправление невозможно в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в то время как при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ данное обстоятельство учтено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания и применить положения ст.73 УК РФ. 

В обоснование своих доводов указывает, что побои матери он не наносил, поскольку в связи с ее состоянием здоровья любое применение к ней физической силы приведет к тяжким последствиям. При этом в результате проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у потерпевшей обнаружено не было. После освобождения из мест лишения свободы он явился в орган для постановки на учет, однако инспектор сообщил ему, что материалы в отношении него еще не поступили и об их поступлении он будет уведомлен по телефону. В последующем о поступлении материалов он уведомлен не был, а к нему домой прибыл участковый, отвез его в пункт регистрации и оформил задним числом его неявку на регистрацию 7 октября 2024 года. 2 декабря 2024 года он не явился на регистрацию поскольку отбывал наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 19 февраля 2025 года он не находился в положенное время по месту своего жительства поскольку был у участкового и распивал с ним спиртные напитки. В последующем он также не находился по месту своего проживания по причине явки к врачу стоматологу.

Просит учесть, что им была написана явка с повинной, на иждивении у него находится мать, имеющая различные заболевания, которой необходима его материальная и физическая поддержка, сам он болен гепатитом С, перенес 2 инсульта, ему назначена операция по удалению паховой грыжи, которую невозможно произвести под стражей, страдает гипертонией с четвертым уровнем опасности. Также отмечает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО4 государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит в ее удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный. 

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы его защитника – адвоката ФИО4 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2025 года.

Защитник осужденного – адвокат Тимофеев В.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Супряга А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного и прекращения апелляционного производства по данному уголовному делу.

Положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ правом отзыва апелляционной жалобы наделяют только лицо, ее подавшее.

Вместе с тем адвокат, осуществляя защиту прав и интересов обвиняемого, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора (п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Пункт 4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката содержит исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат обязан обжаловать судебное решение. Указанные нормы защитник разъясняет обвиняемому и, в случае отказа обвиняемого от обжалования, принимает его письменное заявление об этом.

Таким образом, подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления осужденного, адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически транслирует волю своего подзащитного, а значит, осужденный может отказаться от обжалования приговора путем отзыва апелляционной жалобы защитника. Рассматривая такой отказ, суд не связан позицией защитника, который в случае возражений проявит отличную от подзащитного позицию, кроме, как указано выше, случаев самооговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить и апелляционное производство по его апелляционной жалобе, а также по апелляционной жалобе его защитника – адвоката Бейтулаева А.С. прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бейтулаева А.С. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.И. Школьная