Дело №

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года 

<

адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у гаража № гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от гаража № гаражного кооператива, расположенного по адресу:

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес> ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО4 ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в помещении здания ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - 

<

данные изъяты> заводской №, на что ФИО1 дал свое согласие и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт опьянения ФИО1 был установлен сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут с использованием технического средства измерения - 

<

данные изъяты> заводской №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,787 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, на 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало. По месту работы характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, награды.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протоколы, акт, показания, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов