Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Трубниковой П.В., Федоренко Т.Е.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила суд: прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственником 8/12 долей указанного жилого дома истец ФИО2 стала, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доли, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 2/12 долей, на основании решения Ногинского городского суда по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доли, на основании решения Ногинского городского суда по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован некий ФИО3 ФИО2 не знает указанного гражданина, никогда его не видела, ответчик в доме не появлялся и фактически никогда в дом не вселялся. ФИО3 не является родственником истца, и, предположительно, был зарегистрирован в 2000-х годах кем - то из предыдущих собственников, формально, без намерения проживать в доме. Учитывая, что произошел переход права собственности, на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, истец просила суд прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Трубникова П.В., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации возвращены отделением связи с отметкой о невозможности вручения, поскольку адресат по указанному адресу, не проживает (л.д.27, 52, 57). 

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика ФИО3 неизвестно, по адресу регистрации он не проживает, суд, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Федоренко Т.Е., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Федоренко Т.Е. в судебном заседании иск не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

На основании статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 стала собственником 8/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.8).На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.9 – 10).

На основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 2/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.15 - 20).

На основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 стала принадлежать также 1/12 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом (л.д.11 – 14). 

Таким образом, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным собственником жилого дома, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4 – 7).

Согласно представленной по запросу суда справке по форме № - П, ФИО3 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является другом семьи ФИО2 на протяжении двадцати шести лет; знала мать и дядю истца, которые проживали вместе в доме по адресу: 

<

адрес>. Об ответчике ФИО3 никогда не слышала, в доме истца, кроме членов ее семьи, никто не проживал (л.д.106).

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является давним приятелем ФИО2, был вхож в дом ее матери и дяди, а, впоследствии, в ее дом. ФИО3 свидетелю не знаком, ни от матери истца, ни от самой ФИО2 о нем никогда не слышал (л.д.106).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2, был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущими собственниками, в связи с переходом права собственности на жилой дом на ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, имеются законные основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)