Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 мая 2017 года. 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ЧР Байтемирова К.Б., 

защитника Ганукаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Супьяновой М.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, пенсионера проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО3 в конце ноября 2016 года, более точная дата и время дознанием не установлено, на северной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 15 метров от дорожного знака «Начало н.

<

адрес>», нарвал листья с куста дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее –28,74г. (справка об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ). И незаконно хранил при себе, до изъятия его – до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. То есть до своего задержания ходе проведения оперативно профилактической операции «Оружие» сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, на против 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане брюк обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Согласно справки об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Масса данного наркотического вещества составила – 28,74г. (в сухом виде), которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, так как, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ней соответствующих консультаций.

Государственные обвинители ФИО7 не возражал против постановления приговора в особом порядке, так как дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 226.9 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы, так как он пожилого возраста. Все его дети, хотя и совершеннолетние, находятся фактически на его иждивении, так как никто из них не имеет работы и дохода, ему приходится помогать им материально, зарабатывая на случайных строительных работах. 

Из показаний ФИО2, исследованных судом в силу положений ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: Что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут из дому пешком направился в сторону 

<

адрес> по своим делам. Когда он выходил из дома взял собой полимерный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения (марихуана), который положил в карман своих брюк. Напротив 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему служебные удостоверения. Затем попросили его предъявить им документ удостоверяющую его личность. У него с собой никаких документов не было, о чем он сказал сотрудникам полиции. После чего один из сотрудников полиции остановил двух прохожих лиц, попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре и разъяснил им права и обязанности понятых. Этот же сотрудник полиции попросил его добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ и перечислил-оружие, колющие режущие предметы, наркотические средства и т.д. на что он ответил, что у него ничего такого нет. Затем этот сотрудник провел личный досмотр его. В ходе которого из правого кармане брюк надетых на нем, изъяли сверток из полимерного материала, в котором он хранил марихуану. На вопрос сотрудника полиции, что это, он ответил, что в свертке находится марихуана, которую он приобрел для личного употребления. Затем сотрудник полиции упаковал и опечатал изъятый пакет с веществом, составил Акт личного досмотра, на которых (упаковке и Акте) он и присутствующие расписались. Данную марихуану, он нарвал с дикорастущего куста конопли в конце ноября 2016г. для личного употребления, затем эти листья конопли принес домой, высушил, измельчил и хранил их у себя дома в полимерном паке до известных событий. Свою вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работает оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. С начала февраля 2017 года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он был задействован в комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие». ДД.ММ.ГГГГ при обходе административного участка, им был замечен гр. ФИО3, как выяснилось позже, который находился напротив 

<

адрес>. ФИО3 привлек его внимание своим неопрятным внешним видом, а также при виде их, он постарался скрыться. Практически можно сказать бросался под машины стараясь остановить их. Они подошли к ФИО3 Он представился и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, а потом попросил ФИО2, предъявить документ удостоверяющую его личность. На что ФИО3 стал возмущаться, он постарался успокоить его, однако все было бесполезно, после чего им было принято решение доставить ФИО2 в отдел, для установления личности. Однако перед тем как доставить его в отдел, согласно инструкции, он должен был произвести личный досмотр, для этого он пригласил двух прохожих лиц, принять участие в качестве понятых и разъяснив им права и обязанности начал проводить личный досмотр. Перед тем, он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а затем перечислил-оружие, взрывчатые вещества, холодное оружие, наркотические средства. После того как ФИО3 заявил, что у него ничего запрещено нет, он начал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк у ФИО2 он обнаружил сверток из полимерного пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос, что это за растительное вещество, ФИО3 ответил, что это марихуана, что нарвал с дикорастущего куста конопли, для личного употребления. После чего, он составил акт личного досмотра, и в присутствии всех участвующих лиц опечатал данный сверток и скрепил подписями присутствующих. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен принять участие в качестве понятого при проведения личного досмотра гр. ФИО2 И в присутствии его и второго гражданского лица, напротив 

<

адрес> сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, черного цвета обнаружил и изъял черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции ФИО3 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал, на окраине 

<

адрес> в прошлом году, для личного употребления. После чего данный пакет был опечатан и скреплен их подписями.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 08.02.2017г. он был приглашен принять участие в качестве понятого при проведения личного досмотра гр. ФИО2 И в присутствии его и второго гражданского лица, напротив 

<

адрес> сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, черного цвета обнаружил и изъял черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции ФИО3 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал, на окраине 

<

адрес> в прошлом году, для личного употребления. После чего данный пакет был опечатан и скреплен их подписями. 

Оценив, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, у подсудимого ФИО2 при производства личного досмотра, проведенного напротив 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства - каннабис (марихуаны) (л.д. 5);

Согласно Акта личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2, обнаружен и изъят, в правом кармане брюк сверток из полимерного материала с растительным веществом со специфическим запахом конопли. (л.д. 7-9);

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе проверки

показаний на месте установлено место приобретения ФИО2, наркотических средств каннабис – (марихуана), которое находится на северной окраине 

<

адрес> ЧР, на расстоянии 15 метров от дорожного знака «Начало населенного пункта Гудермес». (л.д. 35-40);

Справкой об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование растительное вещество (изъятое у подсудимого ФИО2) состоит из верхушечных частиц листьев, соцветий конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, и следовательно является каннабисом (марихуаной), сухой массой 28,74г. Каннабис (марихуана)

включена в Список наркотических средства «Перечня наркотических средств, психотропных

веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от 30.06.98г., при исследовании израсходовано 0,2 г. вещества. 

(л.д. 49-51);

Из протокола осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена упаковка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2

(л.д. 53-57); 

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам настоящего уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств – «марихуана» массой 28,54 гр. изъятой у подсудимого ФИО2 (л.д. 58); 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются все признаки незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 выразившиеся незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи, с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства, дающие основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО11 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его материального положения, принимая во внимание, что он постоянного места работы и денежного дохода не имеет, суд находит, нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Совокупность, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3., а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести, а также и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, учитывая его пожилой возраст, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 226. 9, 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока в 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотические средства - каннабис (марихуана) весом 28,54 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту своему защитнику или ходатайствовать о приглашении другого защитника.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики Р.А. Тамаков.