Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., 

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр-СБК Дзержинск», ООО «УК Управдом» о признании действий незаконными, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, в котором просит признать незаконным перенос долга в сумме 2636,20 рублей с 2011 года на 2015-2016 года, признать незаконным отражение долга за 2011 год в квитанциях по текущим месяцам в строке «итого к оплате» за расчетный период; обязать ответчика выставлять квитанции по оплате за коммунальные услуги, отвечающие требованиям законодательства; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в том числе, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО2 дважды не явился в судебные заседания 11.05.2017 года и 18.05.2017 года, о времени и месте судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанном истцом в исковом заявлении. Рассмотреть дело в свое отсутствие истец не просил, об уважительных причинах не явки не сообщил, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ФИО2 по уважительным причинам, не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Центр-СБК Дзержинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, ранее ООО «Центр-СБК Дзержинск» представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствии. Представитель ответчика ООО «УК Управдом» ФИО1 в судебном заседании не требовала рассмотреть дело по существу.

Суд полагает необходимым оставить гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр-СБК Дзержинск», ООО «УК Управдом» о признании действий незаконными ввиду неявки истца дважды без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Центр-СБК Дзержинск», ООО «УК Управдом» о признании действий незаконными оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна: Судья Н.А.Воробьева