Дело 2-18/2021

10RS006-01-2020-00693-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия 11 марта 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации Лахденпохского муниципального района о понуждении к совершению определенных действий, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконным переустройства жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обрезал трубы водоснабжения и канализации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в жилом помещении №, расположенном в этом жилом доме, в котором проживает истец, полностью прекратилось водоснабжение и водоотведение. Ответчик объяснил это тем, что делает ремонт и придется немного потерпеть. ДД.ММ.ГГГГ администрация Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР), являющаяся собственником указанных жилых помещений, по результатам внеплановой выездной проверки системы водоснабжения и водоотведения дома, в адрес ФИО2 вынесла предписание №, обязывающее последнего провести работы по восстановлению систем водоснабжения и водоотведения в течение 28 дней с момента его получения. Данное предписание до настоящего времени не исполнено. После того, как ответчик получил предписание, сказал, что не против восстановления водопровода и канализации, но оплатить данные работы должен истец, на что истец ответила отказом, так как водопровод и канализацию должен восстановить ответчик за свой счет. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, как нанимателя жилого помещения, и членов ее семьи, установленные ст.ст.17, 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что семья истца осталась без возможности осуществлять естественные нужды и соблюдать регулярную гигиену в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Истец испытывает нравственные страдания и неудобства, в том числе, за здоровье детей. На иждивении истца двое детей, один из которых малолетний (№). В течение трех месяцев семья истца была вынуждена проживать у родственницы, приходилось ютиться в одной квартире, создавать определенные неудобства для семьи родственницы и испытывать из-за этого дискомфорт. В середине августа 2020 года семья истца была вынуждена вернуться в свою квартиру, так как родственница не могла больше у себя принимать. С № года и до настоящего времени истец и ее семья проживают без воды и канализации. За водой приходится ходить в соседний двор, где находится колодец, и носить воду ведрами на второй этаж по ветхой лестнице (дом признан ветхим строением). Стирать приходится вручную, крупные вещи стирают у родственников или знакомых, в связи с чем, вынуждены носить тяжелые сумки с бельем. Несовершеннолетних детей приходится мыть у немногочисленных родственников, а истцу – где придется. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере № рублей. Также действиями ответчика ФИО2 истцу причинен реальный ущерб, заключающийся в понесенных расходах в сумме № рублей. При очередной встрече ФИО2 предложил истцу вложиться в его ремонт. Истцу пришлось приобрести строительные материалы и передать их ответчику в надежде на скорое завершение ремонта, однако до настоящего времени ничего не изменилось. В соответствии со ст.30 ЖК РФ АЛМР, как собственник жилых помещений, несет бремя их содержания и общего имущества жилого дома, в том числе, инженерных сетей и обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в жилом доме. В соответствии с п.№ договора социального найма и ст.65 ЖК РФ наймодатель обязан обеспечивать предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Истец производил оплату коммунальных услуг в полном объеме. АЛМР бездействует, не контролирует исполнение собственного предписания. Только в конце № года АЛМР было направлено письмо в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о невыполнении предписания. Реальных действий о восстановлении собственными силами, как собственника жилого помещения и взыскании убытков с виновного лица, АЛМР не предпринимает. Для обращения в суд истец заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, которые были оплачены в сумме № рублей. 

На основании изложенного, с учетом последующего изменения заявленных требований, истец просила возложить на ответчика ФИО2 за свой счет провести работы по восстановлению водоснабжения и водоотведения (канализации) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей, причиненный материальный ущерб в размере № рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей и по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ поступило письменное заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором истец кроме ранее заявленных исковых требований также просила сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде после произведенного подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения. 

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, АЛМР о признании переустройства жилого помещения незаконным.

Иск обоснован тем, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено, что спорная система водоснабжения и водоотведения была установлена ею 10-12 лет назад самостоятельно, без прохождения процедуры согласования, ранее в квартире система водоснабжения и водоотведения отсутствовала. ФИО2 считает, что данный факт дает основание полагать, что действия ФИО1, предпринятые по подключению своей квартиры к системе водоснабжения и водоотведения, носят незаконный характер и противоречат положениям ЖК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст.26,28, 29 ЖК РФ, ФИО2 указал, что переустройство жилого помещения ФИО1 является самовольным, которое нарушает его законные права, как нанимателя жилого помещения, так как инженерные сети без какого-либо разрешения были проложены через занимаемую им квартиру, чем ущемляется его право на беспрепятственное пользование жилой площадью, а также при проведении данных работ и их приемки никаким образом не участвовал уполномоченный орган, ответственный за проверку безопасности проведенных работ. 

На основании вышеизложенного, ФИО2 просил признать подключение 

<

адрес> к системам водоснабжения и водоотведения – самовольным переустройством жилой площади.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали. ФИО1 отказалась от требований к АЛМР, пояснив, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть требования только к ответчику ФИО2 Также пояснила, что получила квартиру на основании ордера, как сирота, поэтому утверждения ответчика и третьего лица, что это не квартира, полагала голословными. Не оспаривала, что в ее квартире не было водоснабжения и водоотведения, однако все проводили воду своими силами, никто не запрещал, что она и сделала более 12 лет назад. При этом ответчик никогда не возражал, поскольку он также самостоятельно проводил водоснабжение в своей квартире. Никаких предписаний со стороны собственника жилого помещения она не получала, услугу водоснабжение и водоотведение всегда оплачивала надлежащим образом, никто никогда ей никаких претензий не высказывал. В настоящее время она и ее дети из-за действий ответчика лишены возможности получать услугу по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем испытывают серьезные неудобства и нравственные переживания. Кроме того, ею были потрачены денежные средства на ремонт, который ответчик не произвел. 

Представитель ответчика по встречному иску - администрации Лахденпохского муниципального района, действующая на основании доверенности ФИО7, полагала заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 полагала подлежащими оставлению без удовлетворения. Указала, что каких-либо препятствий у ФИО1 для проведения водоснабжения не имелось, администрация города, АЛМР не возражала и не возражает против того, что ФИО1 провела в свою квартиру воду, поэтому оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. ФИО2, в свою очередь, своими действиями лишил ФИО1 и ее семью права пользоваться такими жизненно важными услугами, как водоснабжение и водоотведение. Учитывая, что стороны при производстве работ по ремонту, не пришли к согласию, ФИО2 был обязан восстановить водоснабжение и водоотведение в квартиру ФИО1, так как именно он лишил ее этих услуг. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат ФИО8, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признали. ФИО2 указал, что в связи с незаконным подключением ФИО1 к системе водоснабжения и водоотведения в его квартире невозможно нормально существовать, поскольку подключение проведено неверно, имеются протечки, в его квартире все гниет, стоит неприятный запах. Он хотел решить вопрос с ФИО1, предложил ей все сделать надлежащим образом, но каждый за свой счет, ФИО1 сначала согласилась, в связи с чем, он снял трубы, так как их нужно было менять, но потом последняя отказалась оплачивать ремонт. Никаких нравственных страданий и имущественного ущерба он истцу не причинял, они договорились делать ремонт, истец сама что-то покупала для ремонта, поэтому никакого ущерба он ей не причинял.

Третье лицо – ФИО12 полностью поддержала позицию ФИО2, указав, что квартира ФИО1 никогда не была квартирой, это чердачное помещение, которое не может быть оснащено водоснабжением и водоотведением. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10 и представитель ООО «№», извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 просила рассмотреть требования только к ответчику ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение: одну комнату в отдельной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>., в которой истец зарегистрирована и проживает до настоящего времени, в связи с чем доводы ФИО2 и ФИО12 о том, что помещение, в котором проживает ФИО1 никогда не было квартирой, это чердак, во внимание не принимаются.

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы ее дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы его сестра ФИО12 и племянник ФИО10

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 произведено отключение от систем водоснабжения и водоотведения жилого помещения № жилого 

<

адрес> №, в котором проживает семья истца, путем демонтажа участков водопроводной и канализационной труб, обеспечивающих подачу коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению из 

<

адрес> указанного жилого дома.

Из информации АЛМР, предоставленной на запрос суда, следует, что в адрес администрации поступило заявление ФИО1 о восстановлении в жилом помещении № жилого 

<

адрес> Республики Карелия систем водоснабжения и водоотведения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-П специалистами № проведено обследование системы водопровода и водоотведения указанного жилого дома, в ходе которого было установлено, что системы водопровода и водоотведения приведены в нерабочее состояние собственником 

<

адрес> – ФИО2

ФИО2 в АЛМР с заявлениями на выполнение работ по отключению (демонтажу) систем водоснабжения и водоотведения не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 АЛМР было направлено предписание № о выполнении ремонтных работ системы водопровода и водоотведения 

<

адрес>. Данное предписание ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, АЛМР в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору было направлено заявление о проведении проверки в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АЛМР от Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило сообщение о продлении срока рассмотрения обращения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ АЛМР в адрес ФИО2 было направлено предписание № о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное предписание ФИО2 до настоящего времени не исполнено и не обжаловалось. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, то есть обладать правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также нести бремя ответственности по его содержанию. Жилище является одним из главных видов собственности.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4).

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315 утверждена форма типового договора социального найма жилого помещения.

Согласно пп. «б,в,г,ж» п.4 типового договора социального найма жилого помещения наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 утверждены правила пользования жилыми помещениями 

В соответствии с п.8 указанных Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 данных Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с п.24 тех же Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; не осуществлять переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

Нарушение данных Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством (п.26).

В судебном заседании сторона истца по первоначальному иску настаивала на том, что ФИО2 без законных на то оснований произвел отключение ее жилого помещения от систем централизованного водоснабжения и водоотведения путем демонтажа водопроводной и канализационной труб, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по их восстановлению.

Сторона ответчика, не отрицая факт отключения квартиры ФИО1 от систем централизованного водоснабжения и водоотведения, указали лишь на то, что подключение квартиры истца к системам водоснабжения и водопровода было произведено ФИО1 в нарушение закона, без получения соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Указанные доводы ФИО2 также приведены в обоснование встречного иска.

Анализируя сложившуюся ситуацию, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила и не оспаривается ответчиком ФИО2, что примерно 12 лет назад, по согласованию с нанимателем 

<

адрес> ФИО12 (третьим лицом по делу), ею было произведено подключение ее квартиры к системам централизованного водоснабжения и водоотведения.

Имеющийся в материалах дела технический паспорт на жилой дом, в котором проживают стороны по делу, свидетельствует о том, что жилые помещения оборудованы санузлами.

Представленная АЛМР выкопировка из карты водоснабжения и водоотведения свидетельствует о том, что жилой дом, в котором проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО2, подключен к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, а фотографические снимки с достоверностью свидетельствуют, что в жилом доме проложены водопроводные и канализационные трубы.

По сообщению ООО «Лахденпохский водоканал», данная организация является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемой потребителям, проживающим в МКД № по 

<

адрес>. Участок водопровода от централизованных сетей водоснабжения по 

<

адрес> до МКД № по 

<

адрес> является бесхозяйным, в обслуживание ООО «№» не передан. В № годах были проведены осмотры квартир №№ указанного МКД, в ходе которых было установлено, что абоненты, проживающие в данных квартирах, пользовались услугами водоснабжения и водоотведения. Жильцы квартир №№ указанного МКД не обращались за получением технических условий на переустройство внутридомовых сетей с целью обеспечения подачи коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Свидетель ФИО11, являющийся заместителем директора №, в судебном заседании подтвердил, что жилой дом, в котором проживают стороны, подключен к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, в доме проложены водопроводные и канализационные трубы. Также свидетель указал, что данные трубы проложены в доме давно, каких-либо нарушений при их установке им не обнаружено. Также свидетель пояснил, что дом ветхий, требует капитального ремонта, жильцы дома неоднократно обращались с заявлениями по вопросу протечек крыши, которые устранялись. По его мнению, протечки в квартире ФИО2 образовались именно из-за протекания крыши. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что каких-либо разрешений на подключение жилого помещения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения она не получала.

Вместе с тем, представитель АЛМР, как собственник жилых помещений, в котором проживают ФИО1 и ФИО2, в ходе рассмотрения дела пояснила, что у администрации нет никаких претензий по поводу произведенного ФИО1 подключения жилого помещения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, а наоборот, АЛМР, как органом, осуществляющим муниципальный контроль, было принято данное подключение. При этом отметила, что ни управляющая компания, ни компания по оказанию услуг по водоснабжению, ни жилицы дома, с какими – либо претензиями по вопросу незаконного подключения ФИО1 к водоснабжению, к собственнику жилого помещения не обращались. Заявлений о том, что данным подключением затрагиваются или нарушаются чьи-то права не поступало.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что истцом ФИО1 подключение жилого помещения к системе централизованного водоснабжения и водоотведения было произведено в нарушение закона, без получения от компетентных органов соответствующих разрешений и разработки проекта подключения, суд полагает несостоятельными, не являющимися основанием для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода выставляются счета на оплату за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а ФИО1 производится их регулярная оплата.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени ни ФИО2, ни его сестра с какими –либо заявлениями или требованиями по вопросу подключения ФИО1 к системе водоснабжения и водоотведения не обращались, обстоятельств нарушения данными действиями истца каких-либо прав ФИО2 судом не установлено, доказательств не представлено. Ссылки ФИО2 на протечки и неприятные запахи в его квартире не подтверждают связь с подключением к системе водоснабжения и водоотведения со стороны ФИО1, поэтому являются голословными. Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению и обоснованным обращение истца ФИО1 за судебной защитой.

Суд приходит к выводу, что нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по приведению системы водоснабжения и водоотведения в первоначальное состояние путем восстановления демонтированных участков водопроводной и канализационной труб, обеспечивающих подачу коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению из 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Республики Карелия в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> №.

По вышеизложенным основаниям, суд также полагает обоснованным заявленное требование ФИО1 о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде после произведенного подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, который, по мнению истца, заключается в том, что семья истца осталась без возможности осуществлять естественные нужды и соблюдать регулярную гигиену в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере № рублей также не подлежит удовлетворению. 

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленного требования истец указал, что при очередной встрече ФИО2 предложил ей вложиться в его ремонт. В связи с чем, истцу пришлось приобрести строительные материалы и передать их ответчику в надежде на скорое завершение ремонта, однако до настоящего времени ничего не изменилось.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил, что никакого материального ущерба истцу не причинял. Истец добровольно приобрела строительные материалы для ремонта, которые фактически ему не были нужны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приобретали в магазине вместе с ФИО1 по ее согласию металлопластиковую трубу, которую нужно было заменить для ремонта системы водоснабжения в квартире ФИО2 для надлежащей подачи в квартиру ФИО1, но когда стороны поругались, он прекратил работы, открутил трубу и отнес ее в коридор к квартире ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление истцом действий по приобретению строительных материалов не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика ФИО2, поскольку истец действовала добровольно, по своему желанию. Доказательств того, что своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере № рублей, суд не усматривает.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «№» и ФИО3, акт об оказании юридических услуг, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу ООО «№» денежных средств в размере № рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 поручила ФИО3 действовать в ее интересах в рамках настоящего дела, ФИО1 не представлено, при этом в судебном заседании интересы ФИО1 по устному ходатайству представлял сын ФИО3 - гражданский муж ФИО1, ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде после произведенного подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения. 

Обязать ФИО2 привести системы водоснабжения и водоотведения в первоначальное состояние путем восстановления демонтированных участков водопроводной и канализационной труб, обеспечивающих подачу коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению из 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Республики Карелия в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Республики Карелия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.