Дело № 1-14/2025 (№ 1-587/2024) 

64RS0044-01-2024-0005727-66

Приговор

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кулагиной С.А., действующей на основании удостоверения № 1546 и ордера 

<

№> от 08.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период с 22 часов 01 минуты до 23 часов 17 минут 04.08.2024 ФИО1 и В.К.В. находились по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт.

В связи с этим, в примерный период с 22 часов 01 минуты до 23 часов 17 минут 04.08.2024 у ФИО1, находившейся по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на почве сложившегося конфликта с В.К.В.., возник преступный умысел, направленный на убийство В.К.В., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Далее, в примерный период с 22 часов 01 минуты до 23 часов 17 минут 04.08.2024 находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая преступность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.К.В., умышленно взяла в руку нож, находившийся в помещении вышеуказанного дома, и, приспособив его, тем самым, в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что данный предмет при ударе им в область жизненно-важного органа человека может причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, и, желая этого, умышленно, с применением значительной силы нанесла В.К.В. клинком указанного ножа не менее одного удара в область его груди, тем самым, причинив потерпевшему телесные повреждения, влекущие для последнего физическую боль и нравственные страдания.

При этом ФИО1 понимала, что ее действия неминуемо повлекут наступление смерти потерпевшего В.К.В., и после этого, посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, прекратила свои преступные действия, а В.К.В. с места преступления 05.08.2024 врачами скорой медицинской помощи госпитализирован в приемное отделение ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №2 им. В.И. Разумовского» по юридическому адресу: 

<

...> зд. 141, стр. 8.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевший В.К.В. от полученных тяжких телесных повреждений впоследствии скончался в приемном отделении ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского» по адресу: 

<

...> зд. 141, стр. 8, в 01 час 01 минуту 05.08.2024.

Указанными умышленными и преступными действиями ФИО1 потерпевшему В.К.В. причинены телесное повреждение: колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, левого предсердия, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.К.В..

Смерть В.К.В. наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердца, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, осложнившегося массивной кровопотерей, ателектазом левого легкого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, пояснила, что не хотела убивать В.К.В., нанесла ему в грудь удар ножом и причинила ему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку боялась В.К.В. Она схватила нож, поскольку В.К.В. близко подошел к ней и стал «трепать» её за плечо, а ранее, более пяти лет назад, когда она с ним состояла в любовных отношениях, он неоднократно причинял ей побои и телесные повреждения. По обстоятельствам совершенного 04.08.2024 преступления пояснила, что проживает в частном доме по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, территория которого огорожена забором. С В.К.В. 

<

Дата> г.р., она знакома длительное время. В период с 2019 по 2020 годы она состояла с ним в любовных отношениях. В.К.В., находясь в состоянии опьянения, неоднократно наносил ей побои и телесные повреждения по телу, однако в полицию она никогда не обращалась. В период с августа 2020 года до декабря 2023 года она с В.К.В. отношений не поддерживала, в том числе в указанный период они с В.К.В.. не поддерживали любовных отношений, общалась с другим мужчиной и родила младшего сына. С декабря 2023 года она возобновила общение с В.К.В.. С февраля 2024 года В.К.В.. стал арендовать дом неподалеку от её места жительства по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> В мае 2024 года она с В.К.В. возобновили любовные отношения. В.К.В. приходил к ней по месту ее жительства по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> период с мая 2024 года до 04.08.2024. В.К.В. знаком с её детьми, сыновьями Б.Е.С. Г.Д.Е. и дочерью И.Э.И. Также она поддерживала приятельские отношения с соседом Н.О.Г., проживающим по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в пяти минутах ходьбы от ее дома. Н.О.Г. по своей инициативе и с её позволения всегда помогал ей и ее детям. С Н.О.Г. они неоднократно выпивали спиртное, но в любовных отношениях не состояли, поддерживали дружеские отношения. 04.08.2024 примерно в 10 часов 00 минут она созвонилась с В.К.В.., который спросил, может ли прийти к ней в гости, она ответила утвердительно. 04.08.2024 примерно в 10 часов 30 минут ей звонил Н.О.Г.., с которым состоялся разговор на неопределенную тему, и который спросил, нужно ли ей что-то купить в магазине. Она попросила Н.О.Г. купить ей сигареты «ЛД синие 100», молоко, детскую бутылочку и бутылку водки. 04.08.2024 примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости пришел В.К.В. и принес разливного пива. Когда В.К.В. пришел к ней в гости, то в доме находилась она и ее младший ребенок Г.Д.Е. Когда она увидела В.К.В. у него каких-либо телесных повреждений не наблюдала. С В.К.В. они стали выпивать спиртное, сидели за столиком на улице во доре ее дома. Когда они пили пиво с В.К.В., позвонил Н.О.Г.., сообщил, что зайдет и принесет все, что она просила купить. Н.О.Г. был знаком с В.К.В., они не были друзьями, не общались, просто были знакомы, конфликтов между ними не было. Во время распития спиртных напитков с В.К.В. у них каких-либо конфликтов не было, они выпивали и разговаривали на бытовые темы. Примерно в 12 часов 20 минут 04.08.2024 к ней домой пришел Н.О.Г. и принес ей вышеуказанные продукты. Они с В.К.В. в это время сидели на крыльце у входа в дом и распивали спиртные напитки. Н.О.Г. поздоровался, оставил пакет с покупками, которые она просила купить, и ушел. Примерно в 16 часов 30 минут 04.08.2024 В.К.В. ушел из ее дома, объясняя, что ему нужно перевести вещи к его матери по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Когда В.К.В. уходил пообещал, что вечером они созвонятся и определятся о встрече. В примерный период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 04.08.2024 она находилась в доме по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> совместно с младшим сыном Г.Д.Е. Примерно в 18 часов 40 минут 04.08.2024 позвонил В.К.В., сообщил, что едет к ней. Примерно в 19 часов 30 минут 04.08.2024 В.К.В. пришел к ней домой, принес с собой одну бутылку шампанского, копченую рыбу, две бутылки пива объемом по 1,5 литра, одну бутылки водки объемом 0,7 литра, две пачек сосисок, шоколадные палочки для Г.Д.Е., кукурузу и сигареты. Она с В.К.В.. стали распивать спиртные напитки. Когда В.К.В. вечером пришел к ней в гости, каких-либо телесных повреждений она у него не наблюдала. Спиртные напитки они с В.К.В. употребляли на крыльце ее дома. Примерно в 20 часов 30 минут 04.08.2024 к ней во двор пришел Н.О.Г., который принес с собой три бутылки пива, объемом по 1,25 литра. Они на троих распили алкогольные напитки. Между В.К.В. и Н.О.Г. ссор и конфликтов не было. У нее также ни с кем из них никаких конфликтов не было. Примерно в 20 часов 30 минут 04.08.2024 приехал с работы её сын Б.Е.С. и примерно в 21 час 00 минут 04.08.2024 ушел гулять. На улице становилось холодно и она с В.К.В. зашли в дом, где прошли на кухню и продолжили распивать спиртные напитки. К этому времени Н.О.Г. и ее старший сын Б.Е.С. ушли, в доме остались она, В.К.В. и ее младший сын Г.Д.Е. Они с В.К.В. продолжили распивать спиртные напитки на кухне, а ее сын Г.Д.Е. находился в зале, где смотрел мультики по телевизору и по ее мобильному телефону. Во время распития спиртных напитков в помещении ее дома, на кухне В.К.В. начал высказывать ей претензии, сообщил, что скоро уезжает в командировку, так как работает в г. Волгограде и ему не нравится тот факт, что сосед Н.О.Г. приходит к ней и что-то приносит. Она понимала, что В.К.В. ее ревнует к Н.О.Г. Она видела, что В.К.В. начинает повышать голос, злится, начал говорить, что убил бы ее. В этот момент у него в руках не было никаких предметов, однако в связи с тем, что ранее, когда они вместе с ним проживали, В.К.В. неоднократно наносил ей побои, и она понимала, что когда он находится в таком состоянии, то может нанести ей побои. Она стала говорить В.К.В., чтобы он успокоился, пыталась словами его успокоить, однако ее слова не оказывали на него никакого влияния. Находясь на кухне, она сидела за столом, затем она встала со стула, подошла к столешнице другого стола, который находился там же на кухне, и встала спиной к столешнице. В.К.В.. в этот момент тоже встал и подошел к ней близко. В.К.В. был выше ее и физически сильнее. В.К.В. положил свою правую руку ей на левое плечо и рукой начал трогать её плечо и «трепать» за левое плечо, отчего у нее позже образовались синяки. Пояснила, что «трепать» это по её мнению, с применением силы немного давить на ее левое плечо, причиняя боль. В.К.В. стал своим корпусом прижиматься к ней и заваливать на стол. Она говорила В.К.В., чтобы он успокоился и не пугал ребенка. В это время её малолетний сын Д. находился в соседней комнате от кухни, в зале. Она боялась, что Д. зайдет на кухню, и просила В.К.В. успокоиться, но он продолжал удерживать ее за левое плечо. В связи с тем, что В.К.В. стоял над ней, удерживал своей рукой ее за левое плечо, говорил с ней повышенным тоном, она понимала, что тот возможно может нанести ей побои и телесные повреждения, как это было ранее. При этом, в руках у В.К.В.в этот момент она ни чего не наблюдала, каких-либо предметов у него в руках не было. В.К.В. на нее не замахивался, никакие предметы в свои руки не брал, а только удерживал ее за левое плечо. Ударов он ей в этот момент также не наносил. Но она боялась его, поскольку знала, что когда В.К.В. выпивал алкогольные напитки, то мог вести себя агрессивно, поскольку ранее, более пяти лет назад, он наносил ей побои, мог её ударить. В этот момент, продолжая стоять спиной к столешнице, она своей правой рукой потянулась к подставке с ножами, которая стояла на столешнице за её спиной на близком от нее расстоянии, в которой было три ножа. Она взяла первый попавшийся нож в свою правую руку, при этом большой палец у нее был на рукоятке ножа ближе к лезвию, а мизинец был ближе к основанию ножа. В этот момент, держа нож в своей правой руке, она замахнулась и нанесла один удар в направлении справа налево снизу вверх относительно себя в область грудной клетки с левой стороны В.К.В. В момент нанесения удара В.К.В. оказался на очень близком расстоянии от нее, у нее не было большого замаха, однако она одним ударом попала ему в грудь с левой стороны, поскольку он стоял лицом к ней. Все её действия произошли очень быстро, за секунды. При этом она понимала, что удар ножом она нанесла в область сердца, а это жизненно важный орган. После того, как она нанесла этот удар В.К.В. в область груди с левой стороны, он стал приседать и присел на табуретку, которая стояла рядом с ним на близком от него расстоянии. В этот момент она вытащила нож, подумала, что сможет помочь В.К.В. Нож своей правой рукой она положила в раковину. Затем она взяла полотенце, включила холодную воду, намочила полотенце в воде и приложила его к ране в области груди В.К.В. Её сын Д. находился все это время другой комнате. В этот момент она испугалась, забежала в зал, взяла свой мобильный телефон, позвонила в «112», сообщила, что у мужчины ножевое ранение, попросила быстрее приехать. Приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой стали оказывать помощь В.К.В., который в это время уже упал со стула на пол и лежал на кухне на полу. После того, как ей позвонила «112», ей позвонил Н.О.Г., которому она сообщила, что она, кажется, убила В.К.В. Она надеялась, что В.К.В. выживет. Когда скорая помощь стала оказывать медицинскую помощь В.К.В.., то она позвонила своей маме Н.В.А., которой также сообщила, что она сотворила беду, что ей кажется, что она убила К.В.. Что происходило дальше, она помнит плохо. Помнит, что сотрудники скорой помощи госпитализировали В.К.В. в ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского», где В.К.В. умер. Приехали сотрудники полиции и ее доставили в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где она рассказала о случившемся. Она признает полностью свою вину в совершенном преступлении, а именно в том, что она нанесла один удар ножом в область груди В.К.В. от которого он умер. Она понимала, что ножом нанесла удар в область груди, что рядом находится сердце, и что сердце - это жизненно важный орган у человека. Она также понимала, что нож при ударе в область груди может причинить повреждения, несовместимые с жизнью. Однако поясняет, что не хотела убивать В.К.В., она его боялась, так как ранее он наносил ей телесные повреждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего 04.08.2024 действия В.К.В. она восприняла, как реальную угрозу. Телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции костей запястья, кровоподтека задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети она получила 04.08.2024 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут во время вышеизложенного конфликта с ФИО2, с вязи с тем, что тот хватал ее за руки, плечи, а также прижимал ее к тумбочке. Ранее она сообщала, что ФИО2 нанес себе удар ножом самостоятельно, однако говорила она так в связи с тем, что 04.08.2024 в момент произошедших событий была сильно напугана и растерялась. 

В деле имеется протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 05.08.2024, согласно которому она подробно воспроизвела события, обстановку и обстоятельства произошедших событий, подтвердила все ранее данные ею показания и показала их на месте, а именно, что 04.08.2024 в примерный период с 22 часов 00 минут по 23 часа 17 минут она совместно с В.К.В. распивала спиртные напитки, далее в ходе ссоры с В.К.В.., последний начал хватать ее за плечи, в связи с чем, она взяла в руку со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область груди В.К.В., от которого последний впоследствии скончался. В судебном заседании была просмотрена видеозапись протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 05.08.2024. Из данной видеозаписи следует, что ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно воспроизводила события произошедшего, а именно показала какие действия она совершала в отношении В.К.В., поведение и место расположения потерпевшего при нанесении ему удара, детально описывала обстановку в квартире, замечаний на данный протокол в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства не поступило (т. 1 л.д. 202-221).

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.В.В. следует, что В.К.В. доводится ему родным братом. Охарактеризовать В.К.В. может исключительно с положительной стороны. Брат курил, спиртными напитками не злоупотреблял. В.К.В. последний раз он видел 10.07.2024, когда тот приезжал к нему в гости в г. Балашов. Общение с В.К.В. у него происходило в основном по телефону несколько раз в месяц, и иногда, раз в полгода, приезжали друг к другу в гости. С ФИО1 он знаком лично, познакомился с ней в 2012 году в гостях у ее мужа, анкетные данные последнего назвать не может, не помнит. Общение с ней он не поддерживал. Охарактеризовать ФИО1 может отрицательно, так как она злоупотребляла алкоголем и не заботилась о своих детях. О взаимоотношениях между В.К.В. и ФИО1 ему ничего не известно, в связи с тем, что он не одобрял их общения, поскольку считал, что ФИО1 оказывает отрицательное влияние на В.К.В. О ранее происходивших конфликтах между В.К.В. и ФИО1 ему ничего не известно, так как В.К.В. скрывал факт общения между ним и ФИО1 В примерный период с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут 04.08.2024 ему позвонила ФИО1 с телефона В.К.В.. и сообщила, что убила последнего. Когда ФИО1 говорила об этом, ее речь была замедленной и не связанной, в связи с чем, он подумал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, каким именно способом и в связи с чем, ФИО1 убила В.К.В.., ему не известно (т. 1 л.д. 81-84).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.О.Г.. сообщил, что с ФИО1 знаком с 2016 года, они живут по соседству. С 2019 года до марта 2024 года они общение не поддерживали. С марта 2024 года он стал общаться с ФИО1 Он видел, что ФИО1 часто употребляла алкоголь, в моменты употребления спиртных напитков она иногда становилась агрессивной, провоцировала конфликты. В период с марта 2024 года до 04.08.2024 они неоднократно встречались, вместе употребляли спиртные напитки, он проявлял заботу о ней и о её детях, периодически покупал продукты, помогал. 04.08.2024 в 10 часов 48 минут ему пришло два СМС-сообщения на его мобильный телефон 

<

№>) от ФИО1 (

<

№>) с содержанием «Купи если можно сигареты ему и молоко еще», «Пожалуйста», после чего примерно в 11 часов 00 минут он в магазине «Магнит» купил сигареты и водку «Талка». Затем, в 12 часов 05 минут указанной даты он приехал к себе домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где взял из холодильника одну коробку молока и направился к ФИО1 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> отдать сигареты, водку «Талка» и молоко. 04.08.2024 в 12 часов 20 минут он пришел к дому ФИО1 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, зашел на территорию двора и увидел, что ФИО1 сидит на крыльце у входа в дом с незнакомым ему ранее В.К.В., данные которого ему стали известны позже. ФИО1 и В.К.В.. распивали спиртные напитки, кроме того в доме находился ее младший сын Д.. С В.К.В. конфликтов у него никогда не было, так как он его не знал и никогда с ним не виделся до 04.08.2024. У ФИО1 с В.К.В. ранее были конфликты, а именно последний в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию по отношению к Ю., проявлявшуюся в том, что тот периодически бил ее на фоне ревности к другим мужчинам. 04.08.2024 в 12 часов 20 минут ФИО1 и В.К.В. употребляли спиртное, разговаривали между собой, конфликтов между ними не было, он отдал пакет с покупками ФИО1 и ушел на работу. 04.08.2024 в 19 часов 00 минут он закончил свой рабочий день и направился к себе по месту жительства. 04.08.2024 в 20 часов 20 минут он решил пойти к ФИО1, так как думал, что В.К.В. уже ушел. Примерно в 20 часов 30 минут он пришел домой к ФИО1 с двумя бутылками пива, объемом полтора литра по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, и увидел, что ФИО1 продолжала распивать спиртные напитки с В.К.В., при этом у них была одна бутылка шампанского, одна бутылка водки, четыре бутылки разливного пива, объемом полтора литра и продукты питания. Его пригласили посидеть с ними, на что он согласился. Он сел на стульчик, выкурил сигарету, а затем примерно в 21 час 00 минут ушел домой. 04.08.2024 в 23 часа 43 минуты он решил еще раз позвонить ФИО1 В ходе телефонного разговора с ФИО1, последняя сообщила ему: «Я убила его», затем она еще что-то говорила, но из-за ее плача он не смог разобрать дословно содержание и смысл её слов. Он сразу же побежал к дому ФИО1 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В 23 часа 50 минут он прибыл к дому ФИО1, где уже стояла машина скорой медицинской помощи. Он зашел в дом к ФИО1, прошел по коридору, остановился при входе на кухню и обнаружил лежащее на полу посередине кухни тело В.К.В., которое все было в крови. Голова В.К.В. располагалась в сторону окна, ноги в сторону дверного проема, ведущего в коридор, в центре груди у него была колото-ножевая рана, из которой выступала кровь, также на В.К.В., вокруг него и по всему полу кухни было большое количество крови. Он видел, что медицинские работники начали оказывать медицинскую помощь В.К.В. Он также видел, что ФИО1 мочила в раковине окровавленную тряпку, которой пыталась остановить кровотечение из груди, а медицинские работники её останавливали и говорили «Не надо никаких тряпок». Он видел, что ФИО1 была очень взволнованна, паниковала. В доме находился сын ФИО1 по имени Д., который находился рядом с ней. Он подошел к ФИО1 и стал выяснять, что произошло, на что она ему указала в сторону раковины, где находился нож с деревянной ручкой и зубчатым лезвием, который весь был в крови, и сказала ему: «Прямо в сердце, видишь, какой огромный». Он понял, что этим ножом ФИО1 нанесла повреждение в область сердца В.К.В. Он помнит, что скорой помощи ФИО1 пояснила, что якобы В.К. самостоятельно нанес себе удар в сердце. Он спросил, почему она ему сказала, что убила его, а сотрудникам скорой помощи сообщила иначе. ФИО1 молчала, опустила глаза, ничего ему на это не ответила. Он понимал, что такой удар в сердце не мог В.К.В. сам себе нанести, о чем он сказала ФИО1, на что та опять промолчала. Он вышел из дома, увидел, что приехали сотрудники полиции. В.К.В. на носилках поместили в машину скорой медицинской помощи, а его и ФИО1 отвезли в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В.А. сообщила, что ФИО1, 

<

Дата> г.р., является её дочерью и проживает по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> совместно с детьми, а именно сыновьями Г.Д.Е. и Б.Е.С. С дочерью она виделись примерно раз в 4 дня. Ей известно, что в примерный период с 2019 по 2020 год ее дочь ФИО1 состояла в любовных отношениях с К., которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он злоупотреблял алкоголем, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал ее дочь ФИО1 Ее дочь ФИО1 за медицинской помощью в связи с вышеуказанными побоями не обращалась, в полицию также не сообщала. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. 04.08.2024 в примерный период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ей позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что убила «Кирю». Позже ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее дочь ударила ножом К.. Примерно в 02 часа 30 минут 05.08.2024 сотрудница полиции привезла ей сына Ю. Д., но ничего не пояснила. При каких обстоятельствах произошел конфликт между ее дочерью и В.К.В.., она не знает и при каких обстоятельствах дочь ударила ножом В.К.В. ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.С.С. следует, что в период с 20 часов 00 минут 04.08.2024 до 08 часов 00 минут 05.08.2024 он совместно с полицейским (водителем) 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову К.Д.В. находился на службе по охране общественного порядка на территории Заводского района г. Саратова. В 23 часа 15 минут 04.08.2024 от оперативного дежурного ЦУН в составе УМВД России по г. Саратову поступила оперативная информация, что по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «Ножевое в сердце». Он с К.Д.В. выдвинулся по указанному адресу и примерно в 23 часа 25 минут 04.08.2024 они прибыли по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> прошли на территорию частного дома, где увидели ранее незнакомого Н.О.Г.., данные которого они установили позже, который представился соседом. Он и К.Д.В. зашли в дом, прошли по коридору, он остановился при входе на кухню и обнаружил лежащего на полу на кухне ранее ему незнакомого мужчину, голова которого располагалась в сторону окна, ноги в сторону дверного проема, ведущего в коридор, на груди в центре у него была наложена белая ткань, а вокруг него и по полу кухни была кровь. В этот момент рядом с мужчиной находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали ему медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи попросили их отойти в сторону на время оказания медицинской помощи пострадавшему. Он и К.Д.В. зашли в комнату, где он увидел ранее незнакомую ФИО1, данные которой были установлены ими позже и малолетнего ребенка. Он и К.Д.В. стали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО1 представилась и сообщила данные пострадавшего, а именно В.К.В.., 

<

Дата> г.р. ФИО1 пояснила им, что она с В.К.В.. распивала спиртные напитки в помещении кухни по данному адресу, после чего последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал говорить, что устал от всего, схватил нож и самостоятельно воткнул его себе в сердце. Вышеуказанный нож он не видел, но со слов К.Д.В. ему стало известно, что в раковине кухни в доме лежит нож с деревянной ручкой и зазубринами. ФИО1 сообщила, что В.К.В. ранее проживал с ней, но в какой период и по какому адресу, не уточняла. Полученную информацию они передали в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Он видел, что Н.О.Г. зашел в дом, поставил сумку с «физраствором», которую принес по просьбе сотрудников скорой медицинской помощи, а затем вернулся во двор дома. К.Д.В. общался с Н.О.Г. для выяснения обстоятельств произошедшего. По просьбе сотрудников скорой медицинской помощи он помог погрузить пострадавшего В.К.В.., которого госпитализировали в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского», в машину скорой медицинской помощи. Затем приехала следственно оперативная группа, Н.О.Г. и ФИО1 с малолетним ребенком были доставлены в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Все указанные события происходили в период с 23 часов 25 минут 04.08.2024 по 01 час 25 минут 05.08.2024. Примерно в 08 часов 00 минут 05.08.2024 от сотрудников полиции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову он узнал, что ФИО1 сообщила обстоятельства совершенного преступления, что именно она нанесла удар ножом в область груди В.К.В.., а также что последний скончался в медицинском учреждении (т. 2 л.д. 119-123).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. следует, что в период с 20 часов 00 минут 04.08.2024 до 08 часов 00 минут 05.08.2024 он совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Ю.С.С. находился на службе по охране общественного порядка на территории Заводского района г. Саратова. В 23 часа 15 минут 04.08.2024 от оперативного дежурного ЦУН в составе УМВД России по г. Саратову поступила оперативная информация, что по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «Ножевое в сердце», после чего они с К.Д.В. выдвинулись по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 часа 25 минут 04.08.2024 по прибытию на место происшествия по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, они с Ю.С.С. зашли на территорию частного дома по указанному адресу, где увидели ранее незнакомого Н.О.Г., данные которого были ими установлены, который представился соседом и сообщил, что сотрудники скорой медицинской помощи попросили его сходить в машину скорой медицинской помощи, откуда взять сумку с «физраствором». Он зашел в дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где на кухне увидел ране незнакомого В.К.В., данные которого были установлены позже, его голова располагалась в сторону окна, ноги в сторону дверного проема, ведущего в коридор, на груди в центре у него была наложена белая ткань, схожая с марлевой повязкой, также вокруг него и по полу кухни было обильное количество крови. В.К.В. сотрудники скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь. Он с Ю.С.С. зашел в комнату, которая находилась слева от входа в помещение кухни вышеуказанного дома, где находилась ранее незнакомая ФИО1, данные которой они установили, которая плакала и с ней находился малолетний ребенок. ФИО1 сообщила данные пострадавшего, а именно В.К.В. 

<

Дата> г.р. Далее ФИО1 пояснила им обстоятельства случившегося, а именно, что она распивала спиртные напитки в помещении кухни по вышеуказанному адресу с В.К.В.., после чего последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал говорить, что устал от всего, схватил нож и самостоятельно воткнул его себе в сердце. Вышеуказанный нож он видел в раковине кухни. Нож был с деревянной ручкой и зазубринами, без следов крови. ФИО1 им рассказала, что В.К.В. ранее проживал с ней, по какому адресу, не уточняла. ФИО1 пояснила, что малолетний ребенок, данные которого он не помнит, приходится ей сыном. Всю полученную информацию он передал в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Он наблюдал, что Н.О.Г. зашел в дом, поставил сумку с «физраствором», которую принес для сотрудников скорой медицинской помощи, а затем вышел во двор частного домовладения. Он вышел к Н.О.Г.., который ему пояснил, что знаком с ФИО1, помогает ей покупать продукты, а также необходимые вещи для ребенка. 04.08.2024 в дневное время Н.О.Г. приходил к ФИО1 в гости, где обнаружил, что у нее в гостях также присутствует В.К.В., между ним и В.К.В. никаких конфликтов не происходило, затем он ушел домой. Далее Н.О.Г. пояснил, что ночью 04.08.2024, точное время не помнит, ФИО1 позвонила ему, плакала и слов тот разобрать не смог. Далее, Н.О.Г.. направился к ФИО1 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где обнаружил В.К.В.., лежавшего в помещении кухни по вышеуказанному адресу, который был весь в крови. После чего, по просьбе сотрудников скорой медицинской помощи он и его напарник помогали погрузить пострадавшего В.К.В. в машину скорой медицинской помощи. В.К.В. отвезли в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского», где госпитализировали. Затем, приехала следственно оперативная группа. Н.О.Г. и ФИО1 с ее малолетним ребенком были доставлены в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Все события происходили в период с 23 часов 25 минут 04.08.2024 по 01 час 25 минут 05.08.2024. Позже ему стало известно, что ФИО1 сообщила, что она нанесла удар ножом в область груди В.К.В., который впоследствии умер в больнице (т. 2 л.д. 131-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что он проживает в доме по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> матерью ФИО1, и малолетним братом Д.. У его матери ФИО1 имеется друг В.К.В. Ему известно, что в период с 2019 года по 2020 год его мать ФИО1 состояла в любовных отношениях с В.К.В. Он может отрицательно охарактеризовать В.К.В., который злоупотреблял алкоголем и привлекался к уголовной ответственности. В период с августа 2020 года до декабря 2023 года его мать с В.К.В. отношений не поддерживали, а в мае 2024 года возобновила общение с В.К.В. Позже ему стало известно, что с февраля 2024 года В.К.В. начал снимать в аренду дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, корпус 1. Его малолетний брат Г.Д.Е. и сестра И.Э.И., а также он не воспринимали В.К.В. как отца, никто из них его «папой» не называл. В случаях, когда В.К.В. приходил в гости к ним домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, он с последним общение старался не поддерживать, в связи с чем, либо ложился спать, либо уходил гулять. Также у его матери имеется знакомый Н.О.Г.., который проживает по соседству по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> помогал его маме ФИО1 покупать продукты, приходил к ним в дом, а также помогал ему чинить машину, но в связи с тем, что он часто распивал с его матерью спиртные у него сложилось посредственное отношение к нему. 04.08.2024 он проснулся в 06 часов 00 минут и пошел на работу, а в 10 часов 44 минуты, 10 часов 53 минуты и 10 часов 57 минут 04.08.2024 он созванивался с мамой ФИО1, которая ему сообщила, что к ним придут В.К.В. и Н.О.Г. Он примерно в 18 часов 40 минут 04.08.2024 пришел домой по вышеуказанному адресу, где увидев свою мать в состоянии алкогольного опьянения, прошел в свою комнату, диалога с мамой не было, так как ему не нравилось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо видимых телесных повреждений у его матери ФИО1 он не наблюдал, гематом, ссадин, синяков, порезов, кровотечений у нее не было. Примерно в 19 часов 30 минут 04.08.2024 к его матери в гости пришел В.К.В.., с которым он поздоровался и больше не общался. Он видел, что В.К.В. и его мать на крыльце их дома распивали спиртные напитки. Он видел, что В.К.В. принес в том числе одну бутылку шампанского, пиво, водки. У В.К.В. гематом, ссадин, синяков, порезов, кровотечений или иных телесных повреждений он не видел. Примерно в 19 часов 45 минут указанной даты он пошел гулять, с матерью и В.К.В. он не разговаривал, при этом в доме еще находился его малолетний брат Г.Д.Е. Каких-либо конфликтов между его матерью ФИО1 и В.К.В.. не происходило, поводов к конфликту он не наблюдал. С 19 часов 45 минут 04.08.2024 по 23 часа 17 минут 04.08.2024 в период своей прогулки он с матерью ФИО1 не общался, что происходило дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ему не известно. Примерно в 23 часа 17 минут ему позвонила его мама ФИО1 и сообщила, что она на кухне их дома распивала с ФИО2 спиртные напитки, после чего в ходе распития у них с В.К.В.. начался конфликт, при этом подробностей конфликта ему не пояснила, в ходе которого В.К.В. сидел за кухонным столом, а затем вскочил, схватился за нож и воткнул нож себе в сердце. Мама у него спросила, что ей делать, на что он ответил, что надо вызывать скорую медицинскую помощь, и мама в этот момент резко «сбросила звонок». Далее, с 23 часов 17 минут 04.08.2024 примерно до 04 часов 05.08.2024 он гулял, домой не приходил, звонку своей матери не придал значения, мать с В.К.В. часто употребляли спиртные напитки, у них часто были конфликты, к словам матери он серьезно не относился. Домой он вернулся примерно в 04 часа 00 минут 05.08.2024, где обнаружил в помещении кухни лужу бордового цвета, бытовые приборы в пятнах, похожих на кровь. Примерно в 11 часов 00 минут 05.08.2024 от сотрудников полиции он узнал, что его мать в ходе распития спиртных напитков нанесла один удар ножом в область груди В.К.В., от которого тот умер (т. 2 л.д. 147-153).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.М.В. следует, что с 08 часов 00 минут 04.08.2024 по 08 часов 00 минут 05.08.2024 он находился в составе СОГ на суточном дежурстве. В ночное время по указанию оперативного дежурного они выехали по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где по оперативной информации мужчине было нанесено ножевое ранение в грудь. По прибытии на адрес было обнаружено, что мужчину, по которому поступила оперативная информация, выносят с частного дома указанного адреса на носилках сотрудники скорой медицинской помощи и помещают в машину скорой медицинской помощи. Он зашел в дом увидел, где ранее незнакомых ФИО1, Н.О.Г., двух сотрудников ППС в составе УМВД России по г. Саратову и малолетнего ребенка Г.Д.Е.. По вышеуказанному адресу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении кухни был обнаружен и изъят из раковины нож с деревянной ручкой, а также иные предметы, имеющие значение для органов следствия. В ходе беседы с ФИО1, она плакала, в связи с чем пояснения давать отказывалась. Н.О.Г., пояснил, что является соседом ФИО1 Ночью 04.08.2024 позвонил ФИО1, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что убила В.К.В. Указанные лица были доставлены в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где ФИО1 пояснила, что 04.08.2024 она с В.К.В. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> распивали спиртные напитки, у В.К.В. резко поменялось настроение, он стал кричать на ФИО1 Она в свою очередь схватила с подставки кухонный нож и ударила указанным ножом в грудь В.К.В.., а затем нож выбросила в раковину, далее взяла полотенце, намочила его водой и приложила его к груди В.К.В., а затем позвонила в «112». Затем, ей позвонил Н.О.Г., которому она сообщила, что ударила В.К.В. ножом, а также она позвонила своей маме Н.В.А.., которой также сообщила, что ударила В.К.В. ножом (т. 2 л.д. 156-162).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.08.2024 старшего следователя следственного отдела по Заводскому району г. Саратова Ж.Е.А. (т. 1 л.д. 11); 

сообщениями в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, согласно которым по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> В.К.В. ножевое ранение в грудную клетку, направлен в 2 ГБ, наступила смерть (т. 1 л.д. 14-16);

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024, согласно которому осмотрен частный дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: нож с деревянной ручкой, три светлые дактилоскопические пленки со следами, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18-28); 

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024, согласно которому осмотрено помещение патологоанатомического отделения ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» и труп В.К.В., 

<

Дата> года рождения, у которого обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности груди слева (т. 1 л.д. 47-55); 

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка, шорты, принадлежащие В.К.В., полотенце со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 238-248); 

протоколом выемки от 05.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Н.О.Г. изъяты 4 листа формата а4, на которых изображены скриншоты экрана мобильного телефона Н.О.Г.., содержащие информацию: о дате и времени звонков ФИО1, изображения СМС-сообщений, поступивших Н.О.Г.. от ФИО1 (т. 1 л.д. 109-114); 

протоколом выемки от 05.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «realme C31 в корпусе сиреневого цвета, футболка, шорты, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 170-177); 

протоколом выемки от 08.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым у эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» С.А.С. изъяты образцы срезов ногтевых пластин с левой и правой руки трупа В.К.В. (т. 2 л.д. 23-29); 

протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены 4 листа формата а4, на которых изображены скриншоты экрана мобильного телефона Н.О.Г., содержащие информацию: о дате и времени звонков ФИО1, изображения СМС-сообщений, поступивших Н.О.Г. от ФИО1, предоставленные 05.08.2024 Н.О.Г. в ходе выемки. В ходе смотра установлено, что на листе бумаги № 1 формата а4 изображен скриншот телефонной книги Н.О.Г. На листе бумаги формата а4 обнаружен вызов «вчера» (в ходе следствия установлено, что звонок был осуществлен 04.08.2024) в 23 часа 43 минуты 04.08.2024 абоненту «Ю. Гелих», установленная как ФИО1 На листах бумаги № 2-3 формата а4 обнаружены скриншоты контакта «Ю. Гелих», установленной как ФИО1, из телефонной книги Н.О.Г.., содержащие информацию: 23 часа 43 минуты «вчера» (установлено, что звонок осуществлен 04.08.2024) «Исходящий вызов»; на листе № 4 формата а4 обнаружен скриншот переписки с пользователем «Ю. Гелих», установленной как ФИО1 Переписка с содержаниим: 04.08.2024 «ФИО1»: «Купи если можно сигареты мне и молоко ещё. Пожалуйста» (т. 1 л.д. 115-119); 

постановлением от 05.08.2024, согласно которому 4 листа формата а4, на которых изображены скриншоты экрана мобильного телефона Н.О.Г., содержащие информацию: о дате и времени звонков ФИО1, изображения СМС-сообщений, поступивших Н.О.Г. от ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120); 

протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: футболка черного цвета, шорты в клетку, мобильный телефон марки «realme C31» в корпусе сиреневого цвета. При осмотре телефона марки «realme C31» в приложении «Сообщения» обнаружена переписка с пользователем с номера телефона 

<

№> (Н.О.Г.) содержание: воскресенье, 04.08.2024, 10 часов 49 минут 04.08.2024 «ФИО1»: «Купи если можно сигареты мне и молоко ещё. Пожалуйста». В телефонной книге обнаружены соединения с абонентским номером 

<

№> от 04.08.2024 под именем «Киря» (В.К.В.): Соединения от 04.08.2024 с номером 

<

№> (Н.О.Г.): Соединения с номером 

<

№> от 04.08.2024 под именем «Мама» (Н.В.А.) (т. 1 л.д. 178-194);

постановлением от 05.08.2024, согласно которому мобильный телефон марки «realme C31», футболка и шорты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-196); 

протоколом осмотра предметов от 08.08.2024, согласно которому осмотрены: футболка и шорты, принадлежащие В.К.В., полотенце со следами вещества бурого цвета, изъятые в помещении кухни в ходе осмотра места происшествия от 06.08.2024 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; образцы срезов ногтевых пластин с левой и правой руки В.К.В., изъятые в ходе выемки от 08.08.2024; нож с деревянной ручкой, три светлые дактилоскопические пленки со следами, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в помещении кухни с ковра в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2024 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на футболке типа «майки» спереди от левой проймы до нижнего края имеется один сплошной разрез ткани, лямки перерезаны, на левой стороне в области груди имеется повреждение в виде пореза. Футболка почти полностью пропитана и уплотнена веществом бурого цвета, без четких контуров (т. 2 л.д. 38-42); 

постановлением от 08.08.2024, согласно которому футболка и шорты, принадлежащие В.К.В.; полотенце со следами вещества бурого цвета; образцы срезов ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2; нож с деревянной ручкой; три светлые дактилоскопические пленки со следами; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 43-44); 

Иными документами: 

сообщением на запрос в ОГУ СО «Безопасный регион» от 

<

Дата>, на основании которого были предоставлены аудиофайлы, а также унифицированная карточка информационного обмена по факту вызова скорой медицинской помощи 04.08.2024 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 50-58); 

протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, согласно которому осмотрен диск CD-R, содержащий аудиофайлы, представленные ОГУ СО «Безопасный регион», содержащий три файла формата «wav» с наименованиями «node_0_domain_0_nauss_0_1717704040_284690»,node_0_domain_1_nauss_0_1717704040_284701»и«node_0_domain_1_nauss_0_1717704040_284693»:1)Входеосмотрафайлаподнаименованием«node_0_domain_0_nauss_0_1717704040_284690» установлено, что он является аудиофайлом, на нем присутствует звук, видео отсутствует, файл имеет размеры 1.60 МБ, продолжительностью 1 минута 45 секунд. ФИО3 1: Здравствуйте, Вы позвонили в службу 112, Ваш номер определен, разговор записывается, оставайтесь на линии… ФИО3 2: Кире плохо. ФИО3 1: …Вам обязательно ответят. ФИО3 2: Сейчас, (неразборчиво) его, сейчас (неразборчиво), сейчас, сейчас (неразборчиво), Давид, я не могу пока. ФИО3 3: 112 оператор 45 ФИО3 2: (Неразборчиво) Алло, нам скорая нужна Самарский проезд. ФИО3 3: Я не слышу Вас. ФИО3 2: Вы сейчас меня слышите? ФИО3 3: Я Вас не слышу. ФИО3 2: Сейчас слышите? ФИО3 3: Очень плохо, но слышу, скорая требуется? ФИО3 2: Да, скорая, скорая, мне нужна скорая. ФИО3 3: Город, населенный пункт? ФИО3 2: Саратов, Саратов. ФИО3 3: Район? ФИО3 2: Заводской. ФИО3 3: Улица? ФИО3 2: 112 мне нужна скорая, реанимация… ФИО3 3: Улица? ФИО3 2: …даже. 

<

адрес> (неразборчиво). ФИО3 3: Так, подождите, какой проезд? ФИО3 2: (неразборчиво). ФИО3 3: Алло, Вас не слышно девушка. ФИО3 2: (Неразборчиво). ФИО3 3: Алло. ФИО3 2: (Неразборчиво). ФИО3 3: Вас не слышно. ФИО3 2: (Неразборчиво). ФИО3 3: Я вас не слышу. Я не слышу Вас. ФИО3 2: (Слышны выражения ненормативной лексики, иные слова и предложения неразборчивы). Аудиозапись окончена. По окончанию осмотра аудиофайла установлено, что: ФИО3 1: Автоответчик. ФИО3 2: ФИО1 ФИО3 3: Диспетчер ОГУ СО «Безопасный регион»; 2)Входеосмотрафайлаподнаименованием«node_0_domain_1_nauss_0_1717704040_284701» установлено, что он является аудиофайлом, на нем присутствует звук, видео отсутствует, файл имеет размеры 654 КБ, продолжительностью 41 секунду. ФИО3 1: Скорая 79 слушаю, здравствуйте. ФИО3 2: Здравствуйте 112 оператор 45, скажите, пришла карточка 

<

адрес>? Там ножевое ранение. ФИО3 1: Так, сейчас, кричать кричали про него, сейчас посмотрим… 

<

адрес>. А Вы что хотели? По поводу… ФИО3 2: Уточнить, пришла или нет просто. ФИО3 1: Да, 

<

адрес> В., ножевое. ФИО3 2: Она сказала если что может встретить, заявительница. ФИО3 1: Угу-угу телефон указан, да? ФИО3 2: Да, телефон есть… ФИО3 1: Ну все, реанимация уже поехала. ФИО3 2: Все, спасибо. ФИО3 1: Пожалуйста. Аудиозапись окончена. По окончанию осмотра аудиофайла установлено, что: ФИО3 1: Диспетчер ГУЗ СО ССМП ФИО3 2: Диспетчер ОГУ СО «Безопасный регион»;3)Входеосмотрафайлаподнаименованием«node_0_domain_1_nauss_0_1717704040_284693» установлено, что он является аудиофайлом, на нем присутствует звук, видео отсутствует, файл имеет размеры 1.25 МБ, продолжительностью 1 минута 22 секунды. ФИО3 1: Алло ФИО3 2: Служба 112, Вы звонили, Вам скорая нужна еще? ФИО3 1: Да, очень, реанимация мне требуется… ФИО3 2: (Неразборчиво). ФИО3 1: (Неразборчиво). ФИО3 2: Улица, улица какая? ФИО3 1: 

<

адрес>, человек себе в сердце нож воткнул. ФИО3 2: Кому воткнул нож? ФИО3 1: Себе. ФИО3 2: Мужчина, женщина? ФИО3 1: Мужчина, да. ФИО3 2: Сколько лет? ФИО3 1: 

<

Дата> года рождения, В.К.В.. Он умирает, блин. Ж. 2: Вашу фамилию скажите, имя, отчество. ФИО3 1: ФИО1. ФИО3 2: Так он без сознания? ФИО3 1: Да, он маленький ребенок у нас еще в доме. ФИО3 2: Телефон оканчивается 67…7…7 ой 67 78, все верно? Ж. 1: 6678, пожалуйста… ФИО3 2: Мы Вас сейчас заберем. ФИО3 1: Я Вас умоляю, спасите его… ФИО3 2: Так Саратов, подождите… ФИО3 1: Да, да, да. ФИО3 2: Саратов, 

<

адрес>… ФИО3 1: Да, да, да. ФИО3 2: Все, ожидайте скорую. ФИО3 1: Частный дом. ФИО3 2: Ожидайте. ФИО3 1: Могу выйти. ФИО3 2: Ожидайте, всего доброго. ФИО3 1: Пришлите пожалуйста… ФИО3 2: Ожидайте… ФИО3 1: …Быстрее. ФИО3 2: …скорую, всего доброго. ФИО3 1: А что мне нужно сделать? ФИО3 2: Не знаю… ФИО3 1: А может. ФИО3 2: …позвоните в 103 уточните у них, я передаю, всего доброго. Аудиозапись окончена. По окончанию осмотра аудиофайла установлено, что: ФИО3 1: ФИО1. ФИО3 2: Диспетчер ОГУ СО «Безопасный регион» (т. 2 л.д. 59-64); 

постановлением от 02.09.2024, согласно которому диск формата CD-R, содержащий аудиофайлы, представленные по запросу ОГУ СО «Безопасный регион», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 65); 

копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 04.08.2024, согласно которой по поступившему вызову от ФИО1 в 22 часа 59 минут 04.08.2024 бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 23 часа 17 минут 04.08.2024, после чего в 00 часов 03 минуты 05.08.2024 была осуществлена транспортировка В.К.В., 

<

Дата> г.р. (т. 2 л.д. 93); 

заключением эксперта 

<

№> от 29.08.2024, из которого следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного 

<

№> ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» смерть В.К.В. констатирована 05.08.2024 в 01:01. Смерть В.К.В. наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердца, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, осложнившегося массивной кровопотерей, ателектазом левого легкого, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа В.К.В. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, левого предсердия, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда. Вышеуказанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, клинок которого на определенном протяжении имел одну острую кромку и противоположную тупую, о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны на коже при сведении краев, ровные, неосадненные края, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, разные концы ран (один М-образный, другой остроугольный). Вышеуказанное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.К.В., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. 6.1.9 приказа МЗ РФ N?194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Учитывая характер и морфологические свойства вышеуказанного повреждения (по ходу раневого канала блестящие темно-красные кровоизлияния), данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния со слабо-умеренной лейкоцитарной реакцией), можно сделать вывод о том, что вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, с момента их образования до момента наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут, единицами часов (не более 3-х часов), в течение которого он мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать). 

Длина раны на коже, длина раневого канала, позволяет заключить, что на определенном своем протяжении погруженная часть клинка имела лезвие, обушок, ширину около 3,0 см и длину около 12,0 см. Раневой канал от раны на коже идет в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, общей длиной около 12 см. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений могло быть любым доступным для их образования. Учитывая характер и механизм образования вышеуказанного повреждения, можно сделать вывод о том, что образование вышеуказанного повреждения в результате падения из вертикального положения стоя с последующим ударом о тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) исключается. Труп мужчины. Длина тела 184 см. Телосложение нормостеническое, питание удовлетворительное (т. 2 л.д. 190-195); 

заключением эксперта 

<

№> от 05.08.2024, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови от трупа В.К.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,7 г/л, в моче - 2,1 г/л. Учитывая характер и механизм образования вышеуказанного повреждения, можно сделать вывод о том, что образование вышеуказанного повреждения от травмирующих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), чем могли являться руки или ноги исключается (т. 2 л.д. 196);

заключением эксперта 

<

№> от 06.08.2024, согласно которому кровь от трупа В.К.В., 

<

Дата> г.р., относится к группе АВ (т. 2 л.д. 197); 

заключением эксперта 

<

№> от 26.08.2024 (т. 2 л.д. 198-199); 

заключением эксперта 

<

№>-мк от 19.08.2024, согласно которому следует, что повреждение на участке кожи с раной области груди от трупа В.К.В., 

<

Дата> г.р., является колото-резаным и образовалось в результате одного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего острую кромку и противоположную тупую с хорошо выраженными ребрами, шириной погружения части орудия предмета около 30 мм, длинной клинка около 120 мм. (т. 2 л.д. 200-202); 

заключением эксперта 

<

№> от 09.08.2024 (т. 2 л.д. 203-204); 

заключением эксперта 

<

№> от 12.09.2024, согласно которому следует, что учитывая характер, локализацию и механизм образования имевшегося повреждения у В.К.В. не исключается возможность его образования при нахождении В.К.В. и нападающего в положении «стоя друг напротив друга» и нанесении травматического воздействия ножом, держа его в правой руке, располагая большой палец на рукоятке ножа ближе к лезвию, мизинец располагая ближе к основанию ножа, в направлении справа налево снизу вверх относительно нападающего. При судебно-медицинской экспертизе трупа В.К.В. обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в 4,0 см. от условной срединной линии, в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии, в 140 см. от уровня подошвенных поверхностей стоп (т. 3 л.д. 42-47);

заключением эксперта 

<

№>-мк от 09.09.2024, согласно которому следует, что повреждение на участке кожи с раной области груди от трупа В.К.В., 

<

Дата> г.р., является колото-резаным и образовалось в результате одного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего острую кромку и противоположную тупую с хорошо выраженными ребрами. Возможно образование повреждения на участке кожи с раной области груди от трупа В.К.В., 

<

Дата> г.р., в результате действия представленного на экспертизу клинка ножа с элементом резания (т. 3 л.д. 28-30); 

заключением эксперта 

<

№> от 16.08.2024, 

<

№> от 16.08.2024, согласно которым следует, что кровь от трупа В.К.В. принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к О?в группе (согласно копии ответа на запрос от 12.08.2024 

<

№> из ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН РОССИИ). На марлевом тампоне, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, шортах ФИО1, футболке, шортах, срезах ногтевых пластин с левой кисти найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В и Н. Согласно заключению эксперта-цитолога 

<

№> от 16.08.2024: «Половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования». Полученные результаты не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего В.К.В.., которому свойственны выявленные антигены. Антиген Н свойственен подозреваемой ФИО1, что не позволяет исключить возможности примеси ее крови, при условии наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у последней. На срезах ногтевых пластин с правой кисти В.К.В.. найдены следы крови (т. 3 л.д. 16-19); 

заключением экспертов 

<

№> от 27.08.2024, согласно которому на поверхности клинка ножа в местах с наслоением вещества бурого цвета, предоставленного на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от В.К.В.. На поверхности рукояти ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является В.К.В..(т. 2 л.д. 226-236); 

заключением эксперта 

<

№> от 31.08.2024, согласно которому на светлых дактилоскопических пленках, размерами 39х54 мм, 39х43 мм, 52?47 мм., изъятых по уголовному делу 

<

№>, имеются следы рук размерами 18х23 мм, 16х24 мм, 15х21 мм (соответственно) пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 18х23 мм и 16х24 мм на светлых дактилоскопических пленках размерами 39х54 мм и 39х43 мм оставлены соответственно средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1, 

<

Дата> г.р., след пальца руки размерами 15х21 мм на светлой дактилоскопической пленке размерами 52х47 мм оставлен указательным пальцем правой руки В.К.В., 

<

Дата> г.р. (т. 2 л.д. 245-249). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Совокупность исследованных судом доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимой и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. 

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также исходя из показаний потерпевшего, свидетелей. 

Об умысле ФИО1, направленном на причинение смерти потерпевшему В.К.В., свидетельствуют конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, орудие преступления, механизм и локализация повреждения, причиненного потерпевшему, приведших к его смерти: нанесение подсудимой удара со значительной силой с использованием травмирующего орудия - ножа, нанесение ею удара в жизненно-важную часть тела человека - в область груди, с достаточно большой силой, о чем свидетельствует характер повреждения и выводы заключения эксперта, согласно которым раневой канал от раны на коже идет в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, общей длиной около 12 см. 

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений: с близкой дистанции, в область расположения жизненно-важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высоким поражающим характером, а также сила удара, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему. 

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе собственных признательных показаний подсудимой ФИО1 о нанесении ею потерпевшему ножом удара в область груди, следует, что подсудимая при совершении вышеуказанного действия осознавала его общественную опасность, предвидела наступление смерти потерпевшего и желала ее наступления. 

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явились внезапно возникшие в ходе конфликта неприязненные отношения подсудимой ФИО1 к погибшему В.К.В. по причине которых, с целью совершения убийства, подсудимая умышленно нанесла погибшему с силой один удар ножом в жизненно-важный орган - в область груди слева 4,0 см. от условной срединой линии, в проекции 3 межреберья по средне - ключичной линии, в 140 см. от уровня подошвенных поверхностей стоп, и причинила колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, левого предсердия, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда. Смерть В.К.В. наступила от колото-резанного ранения груди, приникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердца, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, осложнившегося массивной кровопотерей, ателектазом левого легкого.

Суд, анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент нанесения телесного повреждения потерпевшему не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Таким образом, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и соответствующая им вся совокупность уличающих ФИО1 доказательств с бесспорностью свидетельствуют о том, что в примерный период с 22 часов 01 минуты до 23 часов 17 минут 04.08.2024 находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В.К.В. подсудимая ФИО1, осознавая преступность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.К.В., умышленно взяла в руку нож, находившийся в помещении вышеуказанного частного дома, и, приспособив его, тем самым, в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что данный предмет при ударе им в область жизненно-важного органа человека может причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, и, желая этого, умышленно, с применением значительной силы, нанесла В.К.В. клинком указанного ножа не менее одного удара в область его груди, тем самым, причинив потерпевшему телесные повреждения, а именно колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, левого предсердия, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.К.В. обусловившее смерть потерпевшего. 

Умышленное причинение смерти другому человеку подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертиз 

<

№> от 29.08.2024, 

<

№> от 05.08.2024, 

<

№> от 06.08.2024, 

<

№> от 26.08.2024, 

<

№>-мк от 19.08.2024, 

<

№> от 09.08.2024, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые последовательно и достоверно подтвердили события и полную картину происшедшего.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что ФИО1 давала показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под влиянием иных обстоятельств, в силу которых она была вынуждена оговорить себя. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 разъяснялись права, соответствующие её процессуальному положению, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против себя. Кроме того, ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. При допросе ФИО1 присутствовала осуществляющая её защиту адвокат.

Показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, последовательны, были даны ею в присутствии защитника. Оценивая эти показания, суд признает их допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и берёт их за основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В своих показаниях и при просмотре видеозаписи проверки её показаний на месте, подсудимая ФИО1 подробно и последовательно сообщала об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего и продемонстрировала такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 нанесла один удар ножом в область груди В.К.В.., то есть действовала с прямым умыслом. От данного удара ножом наступила смерть В.К.В. в результате получения колото-резанного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, левого предсердия, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, осложнившегося массивной кровопотерей, ателектазом левого легкого.

Не усматривает суд в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения ФИО1 со значительной силой удара ножом В.К.В. в область груди, посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 с его стороны не было.

Доводы подсудимой о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии необходимой обороны, расцениваются судом как явно надуманные, направленные на смягчение ответственности за содеянное.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни ФИО1 со стороны потерпевшего в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Так, доводы ФИО1 о наличии посягательства со стороны потерпевшего, совершении инкриминируемого деяния в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и отвергаются судом, как не нашедшие своего подтверждения. В судебном заседании достоверно установлено, что к моменту, когда ФИО1 и В.К.В. употребляли спиртные напитки в доме на кухне по месту жительства ФИО1, между ними произошел обоюдный конфликт, поводом которого явилась ревность погибшего, поскольку ФИО1 и В.К.В.. ранее совместно проживали. В момент конфликта ФИО1 встала из-за стола, подошла к другому столу, на котором стояли ножи и встала к данному столу спиной, а к В.К.В. лицом на близкое расстояние, продолжая общаться с В.К.В., при этом имея в данный момент возможность покинуть помещение кухни путем свободного выхода из неё, и при этом какого-либо посягательства на ФИО1 в этот момент со стороны потерпевшего не было, что подтверждается фактическими материалами дела. О данных обстоятельствах свидетельствуют показания подсудимой, согласно которым В.К.В. каких-либо побоев и телесных повреждений ей не наносил. 

Таким образом, фактов совершения потерпевшим в момент нанесения удара ножом действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

По мнению суда, подсудимая, таким образом, реализует свое право на защиту, и суд расценивает данные показания подсудимой как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимой о том, что в момент совершения преступления она не хотела убивать В.К.В., не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью взаимодополняющих доказательств, а именно, показаниями самой подсудимой, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что нанесла один удар ножом в область груди стоящему напротив неё В.К.В., и в ходе судебного разбирательства также подтверждала, что нанесла ножом один удар в область груди погибшему; показаниями свидетелей; заключениями экспертов. 

Так, из заключения эксперта 

<

№> от 29.08.2024 следует, что смерть В.К.В. наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердца, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, осложнившегося массивной кровопотерей, ателектазом левого легкого, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа. Длина раны на коже, длина раневого канала, позволяет заключить, что на определенном своем протяжении погруженная часть клинка имела лезвие, обушок, ширину около 3,0 см и длину около 12,0 см. Раневой канал от раны на коже идет в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, общей длиной около 12 см. 

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что у нее не имелось умысла на убийство В.К.В., суд относится критически, не придает ее показаниям в этой части доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. 

Доводы подсудимой и ее защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит не обоснованными в силу следующих обстоятельств. 

Так, доводы ФИО1 об отсутствии у неё умысла на убийство В.К.В. и необходимости переквалификации её действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Последовательное и целенаправленное поведение ФИО1, которая в ходе конфликта с потерпевшим встала из-за стола, подошла к столу, на котором стояли ножи, встала к данному столу спиной, а к В.К.В.. лицом на близкое расстояние, продолжая общаться с В.К.В., при этом имея возможность покинуть помещение кухни путем свободного выхода, а затем, когда В.К.В. встал, подошел к ней на близкое расстояние, не совершая при этом каких-либо противоправных действий, положил свою правую руку на её левое плечо и стал трогать ее за плечо, а она в этот момент своей правой рукой дотянулась до стоящих на столе за её спиной ножей, схватила своей правой рукой нож, тем самым вооружилась ножом, и целенаправленно нанесла со значительной силой удар ножом в область груди В.К.В., о чем свидетельствует длина раневого канала, а именно из выводов эксперта следует, что на определенном своем протяжении погруженная часть клинка имела лезвие, обушок, ширину около 3,0 см. и длину около 12,0 см., раневой канал от раны на коже идет в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, общей длиной около 12 см., что бесспорно свидетельствует об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего. При этом, суд считает, что бесспорно установлено, что действия подсудимой имели убедительные мотивы, свидетельствующие об умышленном причинении смерти В.К.В., а именно характер совершенных ею действий, локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего большим поражающим действием, и кроме этого, суд оценил обстановку, предшествующую поведению осужденной. Последующие действия ФИО1, которая после нанесения ножевого ранения, с места совершенного преступления не скрылась, сообщала работникам полиции и скорой медицинской помощи, что В.К.В. самостоятельно нанес ножом себе удар в область груди, также свидетельствуют о намерении ФИО1 и её стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает оснований подвергать сомнению квалификацию действий ФИО1 и находит вышеуказанные доводы не обоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения. 

Так, подсудимая и защита ссылаются на обстоятельства, которые явились причиной совершения преступления - противоправное поведение потерпевшего В.К.В.., указывают на применение последним физического насилия к ФИО1, и в связи с этим возникновение у ФИО1 страха перед В.К.В.., по мнению защиты, именно противоправное поведение потерпевшего явилось причиной совершения преступления. 

Между тем, из показаний ФИО1 следует, что В.К.В. ранее, примерно более пяти лет назад в период с 2019 по 2020 год причинил ей побои, при этом в полицию она не обращалась. В период с августа 2020 года до декабря 2023 года она с В.К.В. отношений не поддерживала. С декабря 2023 года они вновь начали поддерживать с В.К.В. общение. Фактические материалы уголовного дела свидетельствуют, что доказательств совершения какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего до совершения преступления и в момент совершения преступления суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований считать, что противоправное или аморальное поведение потерпевшего 04.08.2024 явилось поводом для преступления, не имеется. 

Таким образом, довод подсудимой и ее защитника о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), не усматривается и не подтверждается материалами уголовного дела. Как установлено судом, удар ножом потерпевшему ФИО1 нанесла в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. 

Кроме того, психическое состояние ФИО1 по делу исследовано с достаточной полнотой и объективностью, выводы суда о ее вменяемости сомнений не вызывают. 

Судом исследовалась личность подсудимой. Из заключения эксперта 

<

№> от 13.08.2024 следует, что у ФИО1 не обнаруживается нарушений в интеллектуально-мнестической сфере (функции памяти, мышления, интеллекта сохранны), личностной и эмоционально-волевой сфере. У ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности как - активность, эмоциональная подвижность, изменчивость настроения. Самооценка неустойчива, стремится укрепить её через популярность среди окружения. В деятельности отмечается импульсивность принятия решений, склонность разбрасываться, браться сразу за несколько дел. В межличностных отношениях свойственна общительность, легкое вживание в разные социальные роли, некоторая демонстративность, чувствительность в отношении критических замечаний в свой адрес, уязвимое самолюбие, вспыльчивость в конфликтных ситуациях при общей склонности к избеганию конфликтов. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на её сознание и поведение в исследуемой ситуации правонарушения. Анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с подэкспертной позволяют сделать вывод о том что в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (физиологического), которое могла существенно повлиять на ее сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта (физиологического) трехфазной динамики развития эмоциональных реакций и особенностей ее проявления. Также ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма (Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ, алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем, в лечении от наркомании и алкоголизма она не нуждается (т. 2 л.д. 213-215).

Принимая во внимание поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 самостоятельно сообщила о совершенном преступлении в правоохранительные органы, при этом подробно сообщала событие и обстоятельства совершенного преступления, о чем в деле имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 125)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетних детей у виновной; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья её близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у неё и ее родственников, нахождение на иждивении близких родственников, совершение преступления впервые.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не применяет, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, данные о личности и поведение подсудимой, не усматривает оснований для предоставления ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 10 480 рублей, выплаченная адвокатуКулагиной С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающей наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к ней мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания ее под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 10 480 рублей.

Вещественные доказательства: 

нож с деревянной ручкой; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в помещении кухни с ковра; полотенце со следами вещества бурого цвета; футболку, шорты, принадлежащие В.К.В..; три светлые дактилоскопические пленки со следами, изъятые в помещении кухни с бутылок в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2024 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; образцы срезов ногтевых пластин с левой и правой руки В.К.В.., хранящиеся в КХВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; 

мобильный телефон марки «Realme» в корпусе сиреневого цвета с сим-картой оператора «Теле-2», футболку, шорты, хранящиеся в КХВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности родственникам ФИО1 (матери Н.В.А.); 

4 (четыре) листа формата а4, с изображениями скриншотов экрана мобильного телефона Н.О.Г., содержащих информацию: о дате и времени звонков ФИО1, изображения СМС-сообщений, поступивших Н.О.Г. от ФИО1, изъятые в ходе выемки от 05.08.2024, диск формата CD-R, содержащий аудиофайлы, полученные из ОГУ СО «Безопасный регион», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова