?Мировой судья Цмакалова Н.В. Дело 12-521/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес>, и дополнениях к ней, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на его обжалование, указывая на то, что при производстве по делу об административном правонарушении он не был уведомлен ни о составлении в отношении него главным специалистом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ни о вынесении постановления административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., ни о вынесении постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На заседание административной комиссии при администрации 

<

адрес> его не приглашали, копии указанных документов ему не вручили, чем лишили права на защиту.

Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ конкретно не указано, на каком объекте недвижимости, уборка какой территории им не выполнена. В самом постановлении указано, что вина ФИО2 установлена и подтверждается, порядок оплаты штрафа разъяснен ФИО3

Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судья Советского районного суда 

<

адрес>, рассматривающий настоящую жалобу, приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Советского районного суда 

<

адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не оплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей в установленный законом срок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф ФИО1 в установленный законом срок не оплачен.

Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа не предоставлялась. Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежал оплате заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ни о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ни о вынесении постановления административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., ни о составлениипротокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, так как он не получал извещений, а также ФИО1 не знал и о судебном заседании по настоящему делу, рассмотренном мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов дела, должностными лицами предпринимались меры к направлению почтовой корреспонденции по фактическому месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, которое так же является местом регистрации ФИО1

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Повестка о необходимости явиться на административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении направлена ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия адресата (л.д.№).

Судебная повестка о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.№).

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих нарушение положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. N423-п, суду не представлено. Адрес, по которому извещался ФИО1, является местом ее регистрации, и этот же адрес указан на конверте с частной жалобой. Таким образом, при наличии вернувшегося заказного письма с отметкой «истек срок хранения», как Административная комиссия при администрации 

<

адрес> правомерно вынесла постановление о назначении административного наказания, составило протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, так и мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Также не соответствует действительности довод частной жалобы о том, что заявителю не понятно по каким основаниям и по какой территории его привлекли к ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 10 мин по адресу: 

<

адрес> Д. не обеспечил установку стенда при въезде на строительную площадку с информацией об объекте строительства, застройщике, генподрядной организации, не обеспечил уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, что является нарушением п. 2 раздела 9, п. 5 раздел 9 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C «Об административных правонарушениях».

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Ошибочное написание в описательной и резолютивной части постановления фамилии является явной опиской, наличие которой не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку не является существенным процессуальным нарушением. Указанная описка может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подаче заявителем соответствующего заявления либо по инициативе судьи, вынесшим постановление.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк