РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

Прокурора ФИО2;

при секретаре ФИО3

при участии:

истца ФИО8

представителя ответчика АО "ТД АКОМ" по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2020 по иску ФИО8 к АО "ТД АКОМ" о признании решения о сокращении незаконным, восстановлении в прежней должности, выплате денежной компенсации за потерю премиальной части заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которым просил с учетом уточнения исковых требований признать не законным решение о сокращении и восстановить на должность регионального менеджера 1 категории в АО «ТД АКОМ», выплатить компенсацию за потерю премиальной части за 2019 год и заработной платы с момента моего сокращения с октября 2019 по май 2020 года, в размере 671 218 рублей, пени за весь период 84 348,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 671 218,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что работал в должности регионального менеджера 1 категории в АО «ТД АКОМ». В организации имелись две штатных единицы «регионального менеджера 1 категории» в которой работали ФИО8 и ФИО4 Между истцом и руководством произошел конфликт, в результате которого было принято решение о сокращении должности регионального менеджера 1 категории в которой работал ФИО8 Для определения приоритетного права на оставление в должности была создана комиссия, на которой было принято решение о сокращении клетки на должность регионального менеджера 1 категории, которую занимал истец. Истец сокращен, при том, что имеет приоритетное право на оставление в указанной должности.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что имел приоритетное право на оставление в должности регионального менеджера 1 категории в АО «ТД АКОМ» в связи с лучшими показателями в работе и наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. Исковое заявление подано в суд по истечении 3,5 месяцев с момента увольнения по причине того, что считал увольнение законным, однако после консультаций со знакомым узнал, что имеет приоритетное право и может восстановиться в должности по прежнему месту работы. После увольнения в какие-либо органы для восстановления в трудовых правах не обращался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признавала, просила отказать по причине соблюдения всей процедуры увольнения. Пояснила, что у истца не имелось приоритетное право на оставление в должности в связи с лучшими показателями в работе у ФИО4, работающего в такой же должности. Просила применить срок исковой давности по причине несвоевременного обращения ФИО8 в суд.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование не подлежащим удовлетворению в связи с соблюдением процедуры увольнения и пропуском срока исковой давности, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с правовой позицией, указанной пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и АО «ТД АКОМ» заключен трудовой договор №, по которому ФИО8 принят на должность менеджера по продажам 3 категории.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому изменен пункт 1.1 трудового договора, согласно которого «Работник принимается в отдел продаж на работу в качестве регионального менеджера 1 категории…» Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «ТД АКОМ» трудовой договор № с ФИО8 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 81 ТК РФ. 

В приказе о прекращении трудового договора имеется отметка (подпись) об ознакомлении ФИО8 с настоящим приказом.

В АО «ТД АКОМ» отсутствует первичная профсоюзная организация.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № принято решение о проведении сокращения численности и штата работников с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и исключить из штатного расписания указанные должности, в том числе должность регионального менеджера 1 категории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить работников о предстоящем сокращении и ознакомить каждого под роспись, известить службу занятости. Подготовить новое штатное расписание, до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказ об увольнении работников в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № создана комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата работников. В приложении № к приказу № указан график работы комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника от ознакомления и подписи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников. ФИО8 ознакомлен с актом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № утвержден список работников, подлежащих увольнению. В приложении № к приказу № указан список, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата работников организации, под номером 1 в котором указан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников. На повестке дня рассматривала вопрос определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности работников отдела продаж. Были рассмотрены две кандидатуры: ФИО8, ФИО4 По результатам проведения заседания комиссии было принято решение о преимущественном праве на оставление на работе ФИО4 по причине более высоких характеристик квалификации и производительности труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, врученное под роспись истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о преимущественном праве на оставлении на работе по причине нахождения у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же наличия трудового стажа два года в АО «ТД АКОМ» Просил вновь собрать комиссию и пересмотреть решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено приглашение на заседание комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание комиссии по комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников организации. По результатам заседания комиссии принято решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Доводы, изложенные в заявлении ФИО8 о наличии преимущественного права на оставление на работе при наличии двух несовершеннолетних детей и наличия профессионального заболевания были рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Изучив Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников организации, результатов продаж ФИО4 и ФИО8 за период с июля 2018 по июнь 2019 (включительно), суд соглашается с выводами комиссии и считает, что у ФИО8 не имеется преимущественного права на оставление на работе по причине более высоких характеристик квалификации и производительности труда у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на письмо ФИО8 о наличии преимущественного права на оставление на работе истцу вручен ответ, согласно которого указывалось на отсутствие преимущественного права.

О высвобождаемой должности было направлено сообщение в Центр занятости населения.

ФИО8 неоднократно предлагались все имеющиеся вакансии, которые им не приняты.

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отделе продаж имеется одна должность регионального менеджера 1 категории.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являвшийся непосредственным начальником истца пояснил, что в отделе продаж имелись две должности регионального менеджера 1 категории, которые занимали ФИО8 и ФИО4 Лучшие показатели в работе были у ФИО4, так как он в большем объеме выполнял план, поставленный перед ФИО4 и истцом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что работает в АО «ТД АКОМ» в должности начальника отдела управления персоналом. Была членом комиссии по рассмотрению вопроса по приоритетному праву на оставление на работе ФИО8 или ФИО4 По результатам рассмотрения вопроса было принято решение приоритетном праве ФИО4 на оставление на работе по причине более высокой производительностью труда и квалификацией. Учет выполнения плана сотрудниками ведется постоянно.

Показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу, не доверять свидетелям оснований не имеется.

Доводы истца о том, что ООО «ТД АКОМ» осуществляется набор региональных менеджеров 1 категории, о чем имеются запросы на сайтах, осуществляющих подбор персонала судом не могут быть приняты во внимание, так как из пояснений представителя ответчика следует, что указанные действия совершались для мониторинга рынка труда и без реальной цели набора персонала. Кроме того, согласно штатных расписаний в ООО «ТД АКОМ» имеется одна вакансия регионального менеджера 1 категории.

Доводы истца о сокращении должности регионального менеджера 1 категории на которой работал ФИО8 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что АО «ТД АКОМ» была произведена процедура увольнения ФИО8 с должности регионального менеджера 1 категории с соблюдением установленного порядка, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе ФИО8 не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Согласно информации Роструда от ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.

Требование о выплате премиальной части за период 2019 года не подлежит удовлетворению, так как из представленных расчетных листов усматривается, что премии ФИО8 начислялись и выплачены в установленном порядке на основании Положения об оплате труда, введённого ООО «ТД АКОМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о восстановлении на работе необходимо подать в суд в течение месяца со дня вручения вам копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Если данный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Уважительными причинами могут быть, в частности, болезнь истца, в том числе в случае нахождения на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке, ошибочная подача иска в установленный срок в суд, которому дело неподсудно, оспаривание в судебном порядке приказа о сокращении штата, послужившего основанием для увольнения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ19-15, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-21, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ20-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ20-14).

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «ТД АКОМ» трудовой договор № с ФИО8 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 81 ТК РФ. В приказе о прекращении трудового договора имеется отметка (подпись) об ознакомлении ФИО8 с настоящим приказом.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из пояснений ФИО8 установлено, что после увольнения он считал, что уволен с соблюдением процедуры, однако в январе 2020 года. после разговора с знакомым ему стало известно, что он уволен незаконно,, по причине преимущественного права на оставление на работе.

Суд приходит к выводу, что ФИО8 пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроком 1 месяц. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

Суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: