Дело №1-185/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А. Десятниченко,

при секретаре В.М. Щитовой,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ю.М.Орешиной,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката А.С. Французовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, со ****** образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, судимой:

13 декабря 2005 года Волховским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с окончательным назначением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

04 мая 2007 года Волховским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с окончательным назначением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 13 декабря 2005 года в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденной условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда от 02 июня 2010 года на 1 год 11 месяцев 12 дней,

08 сентября 2011 года Волховским городским судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; с окончательным назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 04 мая 2007 года, в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожденной 12 декабря 2014 года,

14 января 2016 года Волховским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

23 декабря 2016 года Волховским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Волховского городского суда от 14 января 2016 года и окончательным назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденной 15 мая 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а именно: 

21 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 26 минут до 16 часов 47 минут, имея умысел на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, из корыстных побуждений, путем продажи, передала смесь, содержащую наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, лицу, выступающему в качестве «покупателя» под псевдонимом «******», получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства, которое впоследствии было добровольно выдано сотрудникам полиции лицом, выступающим в качестве «покупателя» под псевдонимом «******» и, таким образом, изъято из незаконного оборота в ходе досмотра последнего, проведенного 21 февраля 2020 года в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 47 минут в помещении служебного кабинета №57 отдела МВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, признала, и от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Французова А.С. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Орешина Ю.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимой ФИО1.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния она каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.133-136)

Учитывая заключение экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, ФИО1 признается судом вменяемой и подлежит уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения, в отношении которого решением Волховского городского суда от ****** лишена родительских прав; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб на поведение ФИО1 не поступало; согласно характеристике, выданной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО1 порядок отбывания наказания не нарушала, характеризуется положительно; решением Зубово-Полянского районного суда от 15 ноября 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, который приостановлен с 23 февраля 2020 года. (том 1 л.д.147-152,155,157,158,160,161-166,167-170,195-232,241,242-244,248,250, том 2 л.д.36-41, 42-44,45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений; согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить в отношении нее наказание в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ. 

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 задержана 22 февраля 2020 года, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 22 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21 февраля 2020 года (том 1 л.д. 128)- хранить при уголовном деле,

-денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 200 рублей каждая в количестве пяти штук с серийными номерами АА № ******, № ******, АА № ******, АА № ******, АА № ******, сданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (том 1 л.д. 95,96)- подлежит обратить в доход государства,

-порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, (том 1 л.д.83-84,85) признанное вещественным доказательством по уголовному делу № ******, следует хранить до рассмотрения уголовного дела № ******.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимой ФИО1 по назначению на основании ст.ст.131, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью от 21 февраля 2020 года (том 1 л.д. 128)- хранить при уголовном деле,

-денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 200 рублей каждая в количестве пяти штук с серийными номерами АА № ******, № ******, АА № ******, АА № ******, АА № ******, сданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (том 1 л.д. 95,96)- обратить в доход государства,

-порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, (том 1 л.д.83-84,85) - хранить до рассмотрения уголовного дела № ******.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, в сумме 3750 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И. А. Десятниченко