77RS0028-02-2025-003975-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3697/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 % взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 ноября 2024 года истец приобрел у ответчика через «МегаМаркет» товар - набор ножей стоимостью сумма. Товар получен 08 ноября 2024 года.

Истец воспользовался правом отказаться от товара в течение 7 дней с момента его получения, 14 ноября 2024 года осуществил возврат товара продавцу.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

Досудебная претензия от 03 декабря 2024 года оставлена без удовлетворения.

03 декабря 2024 года в адрес продавца направлена досудебная претензия, на которую получен отказ в возврате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

Представитель третьего лица - ООО «Маркет Плейс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1,4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Истцом указано, что 05 ноября 2024 года истец приобрел у ответчика через «МегаМаркет» товар - набор ножей стоимостью сумма. Товар получен 08 ноября 2024 года.

К материалам дела приложена копия чека №2956, согласно которой, оплата заказанного товара (трех наборов кухонных ножей) произведена 08 ноября 2024 года в 21 час 10 минут в размере сумма (л.д.6).

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция, согласно которой - отправителем товара является ...фио (адрес: адрес), получателем - ...фио (адрес: адрес стр. 1 пом. 25-н) (л.д.7).

03 декабря 2024 года ФИО1 обратился к продавцу ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от договора.

В ответ на претензию ИП ФИО2 сообщено, что 08 ноября 2024 года покупателем произведены два заказа: №1- нож кухонный поварской (товар №1), №2- набор кухонных ножей в количестве 3 штук (товар №2). 09 ноября 2024 года покупателем подана заявка на возврат товара №1, который одобрен Маркетплейсом 10 ноября 2024 года, покупателю предложен возврат через пункты выдачи заказов Маркетплейса, однако покупатель отказался от данного способа возврата товара, пожелал направить товар №1 напрямую к продавцу. 11 ноября 2024 года продавцом одобрен возврат товара. После получения товара выяснилось, что месте с товаром №1 в адрес продавца направлен товар №2. 24 ноября 2024 года, то есть спустя 16 календарных дней послу получения бонусов СберСпасибо, покупатель подал заявку на возврат товара №2. В удовлетворении такой заявки было отказано, поскольку покупателем пропущен 7-дневный срок на возврат товара.

Ответчиком представлены материалы личного кабинета покупателя товара. Из представленных данных следует, что покупателем товара явился фио, которым в разделе обращение покупателей указано: «Хочу вернуть товар. Нож кухонный поварской – 1 штука» (л.д.142).

Из представленной переписки следует, что продавцом рассмотрено заявление покупателя о возврате вышеуказанного товара – «нож кухонный поварской – 1 штука».

25 ноября 2024 года фио составлено заявление о возврате денежных средств в размере сумма по заказу № 9249026835746, представлены реквизиты для перечисления денежных средств - счет № 40817810508450076937.

27 ноября 2024 года ответчиком произведен возврат денежных средств по заказу № 9249026835746 от 05 ноября 2024 года в размере сумма

Денежные средства перечислены фио на указанный им в заявлении счет № 40817810508450076937 (л.д.171).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что возврат товара по двум заказам произвел фио (л.д.7), фио получены денежные средства за возврат товара №1 по его заявлению от 25 ноября 2024 года с представленными реквизитами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он является потребителем услуг, стороной договора купли-продажи и обладает спорным материальным правом, подлежащим защите в судебном порядке. Возврат товара произведен другим лицом ( (фио), им же получены денежные средства в связи с заявленным им отказом от товара в установленный срок.

Кроме того, по общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания нормы закона о праве на отказ от товара. Приобретенного дистанционным способом следует определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В материалы дела представлено заявление потребителя фио об отказе от товара на сумму сумма, которое рассмотрено продавцом, денежные средства по заявлению возвращены фио, нарушения прав потребителя продавцом не допущено.

Вместе с тем, исследованные судом материалы дела, представленная переписка не свидетельствует о заявленном отказе потребителем от товара на сумму сумма в установленный законом семидневный срок, таких заявлений и обращений от потребителя в указанный законом срок не поступало.

Сам по себе факт направление товара фио в адрес продавца в объеме большем, чем заявлено в заявлении об отказе от товара, без предъявления соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» (отказ от товара надлежащего качества, замена товара ненадлежащего качества, иные требования) не может быть признан надлежащим способом отказа от товара и расцениваться как требование о возврате денежных средств истцу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств за товар, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется. Исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых фио фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Судья Н.С. Баранова