Дело № 12-460/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (РБ, 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО1 № от 02.02.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО1 № от 02.02.2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что 02.02.2019г. в 00 час. 03 мин. ФИО2, управляя автомобилем Kia АМ Soul, г/н №, по 

<

адрес>, не подала указатель поворота, тем самым нарушив правила маневрирования, то есть п.8.1 ПДД РФ. 

По факту данного правонарушения 02.02.2019г. инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление № № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу об отмене постановления инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО1 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, просит суд отменить постановление, поскольку её автомобиль находился на обочине и не двигался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2, жалобу поддержала, просила постановление отменить. 

В судебное заседание инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу прекратить на следующих основаниях. 

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, еред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 02.02.2019г. в 00 час. 03 мин. ФИО2, управляя автомобилем Kia АМ Soul, г/н №, по 

<

адрес>, не подала указатель поворота, тем самым нарушив правила маневрирования, то есть п.8.1 ПДД РФ.

По данному факту вынесено постановление об административном правонарушении № от 02.02.2019г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина ФИО2 подтверждается только лишь постановлением об административном правонарушении, иных доказательств сторонами суду не представлено: свидетели, понятые, схема, видеозапись административного правонарушения. 

На этих основаниях прихожу к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по данному административному делу истек, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО1 № от 02.02.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Мартынова Л.Н.