РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Савине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Комарова 125» о признании действий по предъявлению платежных документов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.Г. П., ФИО2 обратились в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к ТСЖ «Комарова 125», ФИО3, просили обязать ответчиков предоставить для ознакомления реестры членов товарищества, бухгалтерскую отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, признать незаконными действия ответчиков по начислению платы и выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2019г. по настоящее время (том 2 л.д. 102-104).

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилым помещений в жилом доме № по 

<

адрес>. В период с 11.04.2014г. по 31.08.2019г. ТСЖ «Комарова 125» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. С 01.09.2019г. деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 12.08.2019г. и решения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 13093-в от 27.08.2019г. о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области осуществляет ООО «Интарный 24».

С 01.09.2019г. исполнителем жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного 

<

адрес> в г. Челябинске выступает ООО «Интарный 24».

Несмотря на указанное обстоятельство, ТСЖ «Комарова 125» продолжает осуществлять начисление платы и выставление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истцы ФИО1 Н.Г. П., ФИО2 в судебное заседание явились. В ходе судебного заседания заявили об отказе от иска в части требований о возложении обязанности на ответчиков предоставить для ознакомления реестры членов товарищества, бухгалтерскую отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет.

Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от 04.09.2020г.

Таким образом, суд рассматривал только требования истцов о признании незаконным действия ответчиков по начислению платы и выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2019г. по настоящее время.

ФИО3, являющаяся председателем ТСЖ «Комарова 125» -первым лицом, действующим без доверенности, в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится изменение способа управления многоквартирным домом смена управляющей организации.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Из содержания нормы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников, поскольку в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В период с 11.04.2014г. по 31.08.2019г. ТСЖ «Комарова 125» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. С 01.09.2019г. деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 12.08.2019г. и решения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 13093-в от 27.08.2019г. о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области осуществляет ООО «Интарный 24».

С 01.09.2019г. исполнителем жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного 

<

адрес> в г. Челябинске выступает ООО «Интарный 24».В соответствии со ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.06.2020г. и решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.03.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО11 ТСЖ «Комарова 125» к ФИО12 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлено следующее.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2014г. выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и создано ТСЖ «Комарова 125», председателем правления которого является ФИО3

В период с 10.07.2019г. по 11.08.2019г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 12.08.2019г.

В соответствии с названным протоколом выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Выбрана управляющая компания - ООО «Интарный 24».

В судебном порядке по иску ФИО3, ФИО6, ТСЖ «Комарова 125» оспаривался данный протокол. В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 05.03.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.06.2020г. в иске ФИО3, ФИО6, ТСЖ «Комарова 125» было отказано (том 2 л.д. 179-192).

Отказ собственников помещений многоквартирного дома от управления домом товариществом собственников жилья не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы является собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Челябинске (том 1 л.д. 17,18).

Выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ТСЖ «Комарова 125» и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ней договора управления продолжает предъявлять собственникам платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Факт выставления в адрес истца квитанций обеими управляющими компаниями сторонами не оспаривался, а также подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 63-83 и том 2 л.д. 237-248).

В силу положений ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме этого, третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Челябинска в своем мнение на исковое заявление указало следующее (том 2 л.д. 197-200).

С 01.09.2019г. спорный многоквартирный дом перешел в управление и обслуживание ООО «Интарный 24».

Согласно сведений, размещенных на сайте в Государственной информационной системы ЖКХ (далее – ГИС ЖКХ) в настоящее время управление многоквартирным домом№ по 

<

адрес> в г. Челябинск осуществляет ООО «Интарный 24». 

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации ООО «Интарный 24» у прежней ТСЖ «Комарова 125» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Ссылка ответчика о наличии договорных обязательств с ООО «Лифт», и то, что в разделе квитанций «Содержание и ремонт» нельзя отдельно выделить только услуги по пользованию лифтом не могут являться основанием для выставления счетов-квитанций ТСЖ «Комарова 125», поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у истца обязанности двойной оплаты жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Довод представителя ответчика о том, что выставленные квитанции содержат также сведения о наличии долга истцов перед ТСЖ «Комарова 125», не может лечь в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, выставление ответчиком новых начислений по периоду, начиная с 01.09.2019г. Поэтому предметом требований по настоящему делу являются именно новые начисления платы жилищно-коммунальных услуг, начиная с 01.09.2019г.

Предъявление истцам платежных документов к оплате лицом, не обладающим такими полномочиями, нарушает права истцов как добросовестных потребителей. 

При этом ответчик, в случае, если в спорный период коммунальные услуги предоставлялись именно ответчиком, а не вновь избранной управляющей организацией, не лишен права взыскать стоимость этих услуг с истца либо с новой управляющей организации, если истцом была внесена плата за эти услуги новой управляющей организации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

признать незаконными действия ТСЖ «Комарова 125» в лице председателя правления ФИО3 по предъявлению ФИО1, ФИО2 платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В.Левинская