Дело № 2- 364/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк (до переименования – ПАО «Лето Банк») заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 131 000,00 рублей с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в 

<

данные изъяты>. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 27.11.2017 года размер задолженности составляет 158 520,75 рублей, из них 32 299,54 рублей - задолженность по процентам, 119 771,21 рубль - задолженность по основному долгу, 6 450,00 рублей задолженность по комиссиям. 

На основании изложенного истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2014 г. в сумме 158520, 75 руб., а так же государственную пошлину, в размере 4370,41 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он не возражает против долга; он взял деньги, платил по кредиту, но потом – заболел; брал деньги он на три года; контррасчета по иску – не имеется. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы иска о заключении между сторонами кредитного договора, на условиях, воспроизведенных в иске. При этом, согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом выдан кредит на сумму 131 000 руб. Данных, опровергающих приведенные доводы, суду не представлено, равно как и доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исключающих обоснованность представленного суду расчета взыскиваемых сумм. 

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, расторжения договора займа. 

Анализируя заявленные исковые требования и доводы иска, суд также исходит из следующего. 

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, "Лето-деньги 300 Стандарт" установлена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, в т.ч. компенсация уплаченных банком страховых премий (включая НСД) - 

<

данные изъяты>% от суммы кредитного лимита и комиссии за неразрешенный пропуск платежа: комиссия за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-ой пропуск подряд - 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд - 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд - 3 500 руб.

Из содержания п. 6 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Также из п. 7 заявления следует, что ответчик изъявил желание быть застрахованной в страховой компании 

<

данные изъяты> по программе страховой защиты.

При этом, в п. 9.4 заявления указано, что ответчик ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ему понятно. Памятка застрахованному им получена.

Таким образом, обоснованным являются и требования истца о взыскании заявленной суммы соответствующих комиссий. 

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, представленных суду расчетов задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру суммы, взыскиваемой в качестве меры ответственности за просрочку должником исполнения договорных обязательств. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 370 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, в размере 158 520 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 370 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 16.02.2018 г. 

Судья С.В. Солдатова