ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего Я., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-63/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Под стражей не содержался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей не содержался. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в колонию – поселение сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 5 дней по постановлению Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Под стражей не содержался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3)ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

под домашним арестом в качестве меры пресечения находящегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на берегу реки «Картагон» в районе д. 

<

адрес>, где у них возник умысел на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на водителя такси, в целях хищения автомашины и имущества последнего. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, находясь в д. 

<

адрес>, вызвал через свою знакомую машину такси фирмы «Надежда» к магазину «Мария», расположенному в д. Большежилкина по 

<

адрес> «а». ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с целью совершения разбойного нападения в отношении водителя машины такси распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны сесть в машине на заднее сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье в автомашине. В тот момент, когда ФИО1 попросит водителя автомашины остановиться, ФИО3 начнет душить водителя, а ФИО2 и ФИО1 наносить удары водителю по голове, телу и лицу, кроме этого, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего и его устрашения должен приставить к телу водителя имеющийся при себе нож и, вытащив водителя из салона автомашины, похитить автомашину и имущество водителя такси.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее обговоренному плану, когда к магазину подъехала машина «Тойота - Королла», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Я., ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, а ФИО3 сел на задние пассажирское сиденье с правой стороны в указанной автомашине. Находясь в салоне автомашины, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в отношении Я., в целях хищения автомашины и имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 предложили Я. отвезти их в 

<

адрес>. При движении по автодороге 

<

адрес> в сторону трассы Р-255 «Сибирь», на расстоянии 70 метров от знака «обгон запрещен» в сторону трассы Р-255 «Сибирь», действуя по заранее разработанному плану, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения автомашины и имущества Я., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, около 20.30 часов ФИО1 попросил водителя Я., остановить автомашину «Тойота Королла», после остановки транспортного средства на автодороге 

<

адрес> в сторону трассы Р-255 «Сибирь», на расстоянии 70 метров от знака «обгон запрещен» в сторону трассы Р-255 «Сибирь» напали на гр. Я., после чего ФИО3, находящийся на заднем пассажирском сидении за Я., согласно ранее отведенной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, с целью сломить сопротивление потерпевшего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, схватил последнего руками за шею и стал прижимать к подголовнику автомашины, таким образом, ограничив движение и причиняя физическую боль. После того, как ФИО3 стал душить водителя, ФИО1 и ФИО2 с целью разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору и хищения имущества и автомашины Я., действуя по ранее отведенным ролям, действуя совместно и согласованно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стали одновременно умышленно наносить многочисленные удары Я. руками, сжатыми в кулаки, по жизненно-важным частям тела, а именно, в область лица, головы. В это же время ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия - нож, с целью сломить сопротивление потерпевшего, находясь на заднем пассажирском сидении автомашины, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подставил нож к животу Я., устрашая последнего таким образом. Я. выбил из рук ФИО2 нож. ФИО1 в это же время, действуя совместно и согласованно, передал ФИО2 металлический болт, который ФИО2 использовал как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, сжав металлический болт в кулаке, для усиления ударов, действуя совместно и согласованно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Я. многочисленные удары кулаком, сжатым в нем болтом, по жизненно-важным частям тела, а именно, в область лица, головы. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества и автомашины гр. Я., группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 крикнул ФИО2 и ФИО3, чтобы они убивали Я., устрашая последнего таким образом. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества и автомашины гр. Я., группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомашины, подошли к водительской двери, после чего ФИО2 отстегнул ремень безопасности водителя Я. и совместно с ФИО3 вытащили Я. из салона его автомашины. В это же время ФИО1, находящийся в салоне автомашины, пересел за руль, а ФИО2 с ФИО3 сели в салон автомашины «Тойота - Королла», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей гр. Я., и скрылись с места преступления. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили разбойное нападение в отношении Я. в целях хищения его автомашины и имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив своими преступными действиями Я. открытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, с переломами верхнего края правой орбиты, нижней стенки орбиты, передних стенок правой и левой верхне-челюстных пазух с переломом костей носа с ранами на лице и волосистой части головы, которые относятся к разряду причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток и открыто похитили: автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150 000 рублей, в которой находились: денежные средства в размере 3700 рублей; сотовый телефон марки «Бенефит» китайского производства, стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий; ФМ модулятор марки «ДНС» стоимостью 500 рублей; шнур для зарядки сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей; ключ зажигания от похищенной автомашины с брелком от сигнализации марки «Томагавк», материальной ценности не представляющие; а также документы на имя потерпевшего Я., а именно: паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион; страховое пенсионное свидетельство; два пропуска в гаражный кооператив, материальной ценности не представляющие. 

Всего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в результате разбойного нападения похитили имущество Я. на общую сумму 155 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением и совершенным ими преступлением полностью согласились, поддержали заявленные ими в ходе расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данные ходатайства заявлены и поддержаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами Волковым В.Г., Музыка Г.В., Коняхиным А.Г. и Каринцевым С.Р. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Крючкова Н.В., как и потерпевший Я., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ими деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимых, суд установил, что ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 59-66).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 119, 120, 122), в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО2 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Установлено, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 148, 149, 151), в судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО3 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимым, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как ранее судимый за преступления имущественного характера, в настоящее время являющийся условно-осужденным. По месту жительства проживает редко, соседями характеризуется неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, источника дохода не имеет (т. 3 л.д. 88).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило частично вернуть похищенное имущество потерпевшему Я. и принятие подсудимым мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. 

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как регистрации и места жительства на территории 

<

адрес> не имеющий, проживающий, где придется, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее судим, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, источника дохода не имеет (т. 3 л.д. 126).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило частично вернуть похищенное имущество потерпевшему Я. и принятие подсудимым мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, при этом ранее был осужден за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена на момент совершения им преступления (событие ДД.ММ.ГГГГ), а именно по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-109), условное осуждение по которому было отменено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-115).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. Учитывает при этом суд, что в характеризующих подсудимого материалах содержатся сведения о злоупотреблении им спиртными напитками.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как с матерью не проживающий, постоянного места жительства не имеет, по месту жительства появляется редко, постоянного места работы не имеет (т. 3 л.д. 158).

По месту работы в ООО «Сибирские порошки» шихтовщиком-дозировщиком с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проявил себя с положительной стороны, как уравновешенный, спокойный, выдержанный, правила ВТР выполняет, дисциплинирован, исполнителен, вежлив, скромен, коммуникабелен, распоряжения и производственные задания выполняет добросовестно согласно профессиональной квалификации.

Согласно характеристике, представленной соседями с места жительства, ФИО3 характеризуется в целом положительно как с соседями не конфликтующий, дружелюбный.

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило частично вернуть похищенное имущество потерпевшему Я. и принятие подсудимым мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО3 пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку у подсудимых судом установлено наличие отягчающих обстоятельств, а именно у ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и наличие рецидива преступлений у ФИО2, суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Иной вид основного наказания санкцией части 2 статьи 162 УК РФ не предусмотрен. Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, установленного по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не назначается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и ФИО3, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд пришел к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества и потому не применяет к ним правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает достаточным назначение основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, и в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личностях подсудимых.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивом преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, равно как и к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако условное осуждение отменено приговором Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не решает вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако условное осуждение отменено приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не решает вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием сроком в 1 (один) год сложить наказание по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца сложить наказание по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство пенсионного страхования, два пропуска, на имя Я., возвращенные потерпевшему Я., - оставить по принадлежности Я.;

- автомашина марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № ключи от автомашины с брелком от сигнализации, денежные средства в размере 700 рублей, ФМ-модулятор марки «ДНС», возвращенные потерпевшему Я., - оставить по принадлежности Я.;

- медицинская карта на имя Я., возвращенная в ГБ № 

<

адрес>, - оставить в ГБ № 

<

адрес>, копии указанной медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

- дактилоскопическая карта на имя обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мужская куртка из кожзаменителя темно-коричневого цвета, застегивается на металлический замок «молнию», с помарками веществом темно-бурого цвета, кофта из трикотажного материала темно-серого цвета с тремя пуговицами из полимерного материала черного цвета на короткой планке-застежке, на поверхности правого рукава имеются обширные следы вещества темно-бурого цвета, принадлежащая ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть по принадлежности ФИО2, в случае отказа – уничтожить; 

кофта-толстовка из синтетического ворсистого материала темно-синего цвета с застежкой «молнией» из полимерного материала черного цвета с множественными помарками веществом темно-бурого цвета, принадлежащая ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть по принадлежности ФИО3, в случае отказа, - уничтожить;

- образцы ДНК ФИО1, образцы ДНК ФИО2, образец ДНК Я. на ватной палочке, фрагмент ватной палочки со следами вещества серого цвета, фрагмент ватной палочки со следами вещества светло-серого цвета, фрагмент ватной палочки со следами вещества светло-серого цвета, расческа белого цвета, выполненная из пластика, складной нож общей длиной 10 см, длина клинка 5 см, с двухсторонней заточкой, банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО3 в сломанном состоянии, брелок «Лошадь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

- УСБ-кабель в обмотке из полимерного материала белого цвета с двумя портами, на одном из которых имеется надпись: «АУ8», с помарками веществом светло-бурого цвета, оплетка рулевого колеса из комбинированного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - вернуть по принадлежности Я., в случае отказа – уничтожить;

- сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть по принадлежности ФИО2, в случае отказа - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Вертекс» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина